Лицевое шитье – это иконописание иглой и нитью. Поэтому вышитые святые образы должны соответствовать общему учению Церкви об иконе. В статье кандидата богословия, настоятеля храма Рождества Богородицы с. Колодозеро Пудожского района Республики Карелия священника Алексия Кнутова и религиоведа, главного редактора сайта «Православная традиция», члена Межвузовского иконописного совета Владимира Ивановича Немыченкова предпринята попытка рассмотреть использование священных изображений для украшения богослужебных облачений в свете святоотеческого богословия иконы и принципов благочестивого размещения святых образов. С этой целью кратко изложена история лицевого шитья на богослужебных облачениях православного духовенства. Приведены примеры современных облачений с лицевым шитьем. Православное учение об иконе изложено в виде тезисов богословия иконы святых отцов иконопочитателей. Введено понятие нормы иконопочитания, изложены принципы благочестивого размещения священных изображений на облачениях. На основе анализа истории и современной практики использования лицевого шитья сформулированы предложения по его регламентации для украшения облачений архиереев, священников и дьяконов.

В статье кандидата философских наук, ассоциированного научного сотрудника Социологического института РАН Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук Владимира Александровича Баранова дается обзор основных направлений исследования византийского иконоборчества со времени первого издания книги «Византийское богословие. Исторические тенденции и догматические темы» протопресвитера Иоанна Мейендорфа в 1974 г. Некоторые оценки о. Иоанна остаются актуальными для настоящего время, как, например, сосуществование двух внутривизантийских традиций, иконической и неиконической, которые вынужденно поляризовались и обрели свои идеологии в ходе полемики после открытого запрета первой из них и провозглашения неиконической традиции официальной идеологией империи в ходе соперничества с набирающим силы халифатом. Также можно аргументированно обосновать гипотезу о. Георгия Флоровского о влиянии оригенизма на вероучение иконоборцев, принятую о. Иоанном в качестве одного из побудительных мотивов возникновения византийского иконоборчества. Другие предположения о. Иоанна, как, например, влияние монофизитства на учение иконоборцев, нуждаются в уточнении с учетом проведенных за это время исследований. Исследовательский подход о. Иоанна Мейендорфа, представляющий плодотворный синтез научного и православного мировоззрений, дает альтeрнативу современному взгляду на наследие Отцов как на «внешнее» и чуждое современности религиозно-культурное явление.

В статье кандидата богословия, доцента Санкт-Петербургской духовной академии иеромонаха Геннадия (Полякова) во введении дается краткий рассказ о преподавателях догматики богословского факультета Афинского университета в XIX в. Далее делается обзор первого тома учебника догматического богословия, изданного профессором Зикосом Росисом в 1903 г. на основании прочитанных им лекций. Это был первый греческий университетский учебник по догматике, который, однако, вышел только в одном томе и остался незавершенным. Его особенностью явилась рационально-апологетическая направленность, основанная прежде всего на трудах немецких богословов и философов XIX в. В связи с этим его можно рассматривать как находящегося на пересечении догматического и основного богословия. В своем труде З. Росис постарался объяснить образованному читателю полное согласие православного учения с данными естественных наук и лучшими достижениями античной и современной философии. Приводятся критические замечания других греческих богословов на мнения, высказанные в «Системе догматики». Также на основе других сочинений З. Росиса кратко описаны его догматические взгляды, не вошедшие в основной труд.

Возможно ли в рамках трансценденталистской гносеологии говорить о познаваемости и познании метафизической реальности, каким-то образом именовать Бога и артикулировать Его свойства? В статье доктора теологии (ThD), профессора и проректора по научной работе Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Евгения Анатольевича Пилипенко анализируются методологические и концептуальные усилия наиболее ярких представителей т. н. трансцендентального томизма — философско-теологического направления католической мысли XX века — положительно разрешить эти вопросы в дискуссионном диалоге с кантианством и экзистенциально-феноменологическими формами современного философствования. Вначале автор кратко освещает общие принципы трансцендентального подхода, сосредоточенного прежде всего на априорных условиях мышления субъекта и на спонтанной интенциональной активности его сознания. Одновременно рассматривается возможность оправданного выстраивания на этих началах теологического дискурса, хотя и обозначается проблематичность его аффилиации с классическим томизмом.

Когда-то В. Н. Лосский сформулировал принципы, на которых должно базироваться православное богословие. Главными свойствами православной догматики являются ее опытный характер (то есть основанность на фактах мистического опыта) и апофатичность, которая в свою очередь находит выражение в антиномичности догматических формулировок. Указанные принципы Лосский выводит из «Ареопагитик», доказывая, в частности, что триадология Псевдо-Дионисия может быть рассмотрена не только на катафатическом, но и на апофатическом уровне. В статье доктора богословия, кандидата теологии, декана богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерея Павла Хондзинского предпринимается критический разбор этих утверждений, построенный на анализе применяемой Псевдо-Дионисием неоплатонической терминологии. Указанный анализ позволяет, в частности, прийти к выводу, что Лосский не учитывает характерной черты терминологического аппарата «Ареопагитик», заключающейся в нетождественности понятий οὐσία (сущность) и ὕπαρξις (существование), между тем именно последнее понятие, подразумевающее открытость Божества Его причастникам, применяется Псевдо-Дионисием для описания троического единства, откуда следует, что триадология Псевдо-Дионисия не может быть встроена в апофатический дискурс «Мистического богословия».

Статья кандидата богословия, клирика храма благоверного князя Александра Невского г. Вологды священника Даниила Горячева выясняет значение антиномии в христианском вероучении и нравоучении. Ключевой тезис исследования — в догматике антиномия выполняет функцию границы для рационального познания, в нравственной же сфере она недопустима как открывающая путь нравственному релятивизму. Данные выводы делаются преимущественно на основе изучения работ священников Павла Флоренского (в отношении догматики) и Николая Стеллецкого (в отношении этики). Автор задается целью подтвердить указанный тезис с помощью богословского метода, обращаясь в первую очередь к Священному Писанию и святоотеческому наследию. Другая методологическая основа исследования — различение смысла и значения высказываний. Главная заслуга в теоретической разработке учения об антиномии, по мнению автора, принадлежит о. Павлу Флоренскому. В статье исследуются критические замечания, высказанные Е. Н. Трубецким по отношению к теории о. Павла Флоренского и положившие начало скептическому отношению к методу антиномии. Автор статьи приходит к заключению, что предложенная П. А. Флоренским методология вполне оправдана и успешно используется в современном богословии.

Статья магистра теологии, старшего преподавателя кафедры богословия Московской духовной академии Вадима Евгеньевича Елиманова посвящена анализу избранных фрагментов из письменного наследия Варлаама Калабрийского, в которых затрагивается тема различия в Боге сущности и сущего «окрест Него». В начале представлен анализ фрагментов из дошедших до нас сочинений Варлаама, затем рассмотрены выдержки из несохранившегося трактата «Против мессалиан», цитаты из которого приводит свт. Григорий Палама в своей третьей Триаде. Одна из главных задач, стоящих перед исследованием, — определить насколько взгляды Варлаама по рассматриваемой проблеме, высказанные им в его ранних письмах и трактате «Против латинян», концептуально соответствуют содержанию фрагментов из трактата «Против мессалиан», приводимых свт. Григорием. В целом анализ избранных фрагментов из сочинений Варлаама показал, что в своих письмах и трактате «Против латинян» Варлаам явно склоняется к отождествлению сущности и энергии в Боге, а в трактате «Против мессалиан» заявляет об этом уже прямо.

В данной статье представлены богословские воззрения американского ученого Ярослава Пеликана в ранний и поздний периоды его научно-духовных поисков. Особое внимание уделяется его окончательно сформировавшимся взглядам, запечатленным в трудах середины и заката его академической карьеры. Воззрения Пеликана эксплицируются в контексте его критики идеи эллинизации христианства А. Гарнака, а также в контексте рецепции идеи христианского эллинизма прот. Г. Флоровского. Концепция эллинизации христианства рассматривается автором с точки зрения трех элементов: 1) языка (формирует корпус Священного Писания), 2) метафизики для богословско-спекулятивной деятельности, 3) культа, которые сопоставляются с концепцией Пеликана. Автор статьи утверждает, что христианский эллинизм у Я. Пеликана носит интегральный характер — им проникнуты все аспекты христианской религиозности. Особенное внимание автор уделяет христианской метафизике, через которую Пеликан старается решить проблему эллинизации христианства. Автор показывает, что глубокая трансформация метафизики сопровождалась изменением в соотношении теоретического и практического аспектов в христианском богословии в сравнении с античным миросозерцанием. Обращение Пеликана к богословскому наследию ранней Церкви позволяет ему говорить об истинной природе христианской метафизики, которую упускал из виду А. Гарнак. Автором также предлагается рассмотрение воззрений Пеликана на эллинизацию в контексте его концепции развития вероучения и идеи Живого Предания. Автор показывает, что концепция христианского эллинизма как опыт творческого взаимодействия христианства и античной культуры являет собой яркий пример инкультурации христианства.

В статье религиоведа, главного редактора сайта «Православная традиция» Владимира Ивановича Немыченкова рассматривается учение святителя об образе и первообразе в отношениях Бога Отца, Сына и Св. Духа, а также о человеке как образе Божием; о природном и искусственном образе; о восприятии христианского вероучения через зрение (с помощью образов) и слух (проповедь, чтение книг); об истинности различных образов одного первообраза (на примере икон Христа). По мысли святителя, святость предметов, т. е. их приобщенность к благодати, определяется первообразами создаваемых человеком творений и их назначением – посвящены ли они истинному Богу или бесам. Это относится и к предметам культа (храмы, их утварь, изображения). Предлагается авторская трактовка учения святителя о «вдохновении свыше» (благодати Св. Духа), которое руководит художником при создании священных изображений. Она заключается в утверждении, что это вдохновение определяет эстетическую сторону произведения церковного искусства, а не его сакральный статус, который определяется назначением, святостью первообраза и его имени, приобщенностью к божественным энергиям («вышнему действию») Первообраза.

В статье религиоведа, главного редактора сайта «Православная традиция» Владимира Ивановича Немыченкова излагается учение прп. Феодора об иконе, в котором отношение между образом (иконой) и первообразом объясняется преподобным исходя из учения Дионисия Ареопагита: первообраз и образ – предметы относительные, существующие один в другом, но отличающиеся по сущности. В.В. Бычков объясняет учение прп. Феодора об отношении образа к первообразу через плотиновское понятие «внутреннего эйдоса», которое у прп. Феодора заменяется термином «подобие». Также рассматриваются такие аспекты богословия иконы как естественный и искусственный образы; присутствие первообраза на иконе; единство образа и первообраза в чести, славе и поклонении; присутствие Божества в иконе; благодать и сила Божии в иконе. Подробно исследуется используемая прп. Феодором терминология. Делается вывод, что, говоря о силе первообраза, действующей в образе, прп. Феодор, по преимуществу употребляет термин κράτος (сила, власть, держава), который употребляется в Новом Завете и у цитируемого преподобным свт. Василия Великого. Отмечается, что у свт. Никифора сила образа обозначена термином δύνᾰμις, однако за различием в терминологии не выявлено какое-либо различие в содержании понятия.

В статье религиоведа, главного редактора сайта «Православная традиция» Владимира Ивановича Немыченкова излагается учение свт. Никифора об иконопочитании, сформированное в полемике с иконоборцами. Важной частью богословия иконы является впервые введенное святителем различение естественного и искусственного образа. Связь между искусственным образом и прототипом (первообразом) объясняется патриархом с помощью философской категории отношения (σχέσis). Возможность изображения Второй ипостаси Св. Троицы обусловлена изобразимостью человеческого вида Христа, поскольку в памяти зрителя икона вызывает Самого Сына Божия. Изображения ангелов (в виде человека, животных, огненных колес и т. д.) условны, но допустимы, если соответствуют Писанию и Преданию, считает святитель. По его словам, икона не имеет собственной благодати и силы, но заимствует их у первообраза. Особое внимание уделено исследованию значения имени изображенного и его надписания на иконе. Именно из внешнего подобия образа и первообраза и тождества их имен следует тождество их чести или бесчестия.

В статье религиоведа, главного редактора сайта «Православная традиция» Владимира Ивановича Немыченкова анализируется учение иконоборцев и иконопочитателей, преимущественно на материале деяний Седьмого Вселенского собора. Сравнивается учение иконоборческого лжесобора в Иерии (754 г.) и императора-иконоборца Константина Копронима. Приводятся опровержения отцов Вселенского собора положений учения лжесобора, относящиеся к иконе Христа (обвинения иконопочитателей в ереси Нестория, Ария, Диоскора, Евтихия и Севера; утверждения о неописуемости и неизобразимости Христа; обвинения во введении в Святую Троицу четвертой ипостаси; учение о Евхаристических Дарах как образе Христа). Излагается учение собора о тождестве поклонения образу и первообразу. Приводятся опровержения анафематизмов (догматических определений) лжесобора в адрес иконопочитателей (об иконе Христа). Излагается православное учение о почитании икон Богородицы и святых. Подробно анализируется значение имени и внешнего подобия изображенного на иконе для ее сакрального статуса (с примерами не надписанных священных изображений). В заключение перечислены основные положения богословия иконоборцев и учения отцов Вселенского собора.

Исследование кандидата философских наук, профессора кафедры систематического богословия и патрологии Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Петра Борисовича Михайлова посвящено вопросу о наличии в греческой патристике такого элемента рациональной теологии, как божественный атрибут (божественные атрибуты). Показано, что подобная постановка не характерна для древнехристианской письменности. Место и роль атрибута занимает категория понятия о Боге, имеющая совершенно особую природу и функционал. Прослеживается внутренний строй и происхождение этого важнейшего элемента богословской мысли, как производного от взаимодействия с божественным, а не плода человеческой рациональности. Его функционирование подчинено диалектике непознаваемой сущности и доступной энергии, а достижение верифицируется религиозным опытом. Понятие получает закрепление и выражение в имени, подчиненном правилам различия апофатических и катафатических высказываний

В статье  кандидата богословия, секретаря учёного совета Тульской духовной семинарии, старшего преподавателя кафедры богословия и библеистики Андрея Александровича Горбачева проводится параллель между членами Символа веры и последовательно возникающими в истории Церкви ересями. Автор делает вывод, что темы триадологии первых веков христианства хронологически сменялись темами христологии, пневматологии и экклезиологии. В наше время центр богословских рассуждений сдвинулся в сторону сакраментологии. Исходя из предложенной последовательности, мы можем предположить, что последующие ереси будут относиться к темам последних двух членов Символа веры.

Данная статья является первой в серии очерков о святоотеческом богословии иконы. В рамках постановки проблемы дается краткая характеристика современного иконоборчества и основной богословской проблематики борьбы с ним. Наиболее массово иконоборчество сейчас проявляется в нерегламентированном использовании священных изображений на обыденных предметах, что ведет к профанации святого образа – вольного или невольного осквернения сакрального. Отчасти это вызвано незнанием или непониманием значения иконы. Из этого вытекает и главная цель предпринятой работы: изложение учения святых отцов-иконопочитателей о сакральном статусе иконы в православии. В основных разделах этой вводной части описывается различный онтологический статус иконы в инославных конфессиях (несторианство, монофизитство, римокатолицизм); излагается общий подход святых отцов к пониманию святоотеческих текстов; кратко рассматриваются основные термины: «икона» (εἰκών), «рельефное изображение» (ἐκτύπωμα), «выпуклое изображение» (τύπος) и др. Более подробно излагается значение термина «характир» (χαρακτήρ), используемого как в триадологии, так и в богословии иконы.

Вспоминаем статью доктора богословия, доцента Киевской духовной академии Сергея Михайловича Бортника, посвященную анализу «богословия общения», которое стало одним из наиболее заметных направлений православной богословской мысли ХХ в.

Вспоминаем перевод статьи почетного профессора богословского факультета Фессалоникийского университета Георгия Мандзаридиса, который размышляет о двух крайностях в церковной жизни – консерватизме и секуляризме, а также о том, каким должно быть богословие сегодня.

Макарий, архиепископ горы Синай (XIII в.), принадлежит к числу малоизвестных арабоязычных православных авторов. Фактически сохранилось только одно его полноценное произведение — «О посте на сырной седмице». Это историко-каноническое произведение интересно тем, что в его состав входит исповедание веры Макария. Таким образом, этот относительно небольшой текст позволяет представить достаточно целостный портрет его автора, оценить Синайского архиепископа и как церковного писателя в целом, и как богослова-догматиста в частности. Историко-каноническая часть трактата свидетельствует, что Макарий был высокообразованным иерархом, степень его знакомства со святоотеческой письменностью, историей Вселенских Соборов, источниками канонического права Православной Церкви значительно превосходит средний уровень православных апологетов, писавших на арабском языке. Исповедание веры Макария Синаита, отличающееся как совершенством формы, так и точностью догматических формулировок, по праву может считаться одним из лучших исповеданий православной веры, когда-либо составленных на арабском.

Статья кандидата богословия, master de sciences humaines et sociales, старшего преподавателя и научного сотрудника кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии священника Максима Никулина посвящена рассмотрению богословских воззрений сирийской христианской литературы до V в. н.э. Для раннесирийского богословия характерно выражение концепций не в логико-философских терминах, но использование типологии и символически-образного языка. В статье дается исторический обзор основания и состояния раннесирийской Церкви, перечисляются основные произведения литературы указанного периода, кратко рассматривается проблематика установления авторства «Макариевского корпуса». Но основной акцент сделан на исследовании богословского учения «Проповедей» Иакова Афраата и «Гимнов о рае» прп. Ефрема Сирина. Делается вывод об индивидуально-аскетическом уклоне раннесирийского христианского богословия.

Статья аспиранта Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александра Фокина посвящена исследованию догматических трудов митрополита Макария (Булгакова) в отношении критики и рецепции им иноконфессионального богословия. Догматические труды преосвященного Макария занимают особое место в дискуссиях о западном влиянии на русское богословие. С одной стороны, он был крупнейшим представителем академической традиции, автором классических догматических произведений, ставших дидактическими руководствами для нескольких поколений русских богословов. С другой стороны, труды митр. Макария (Булгакова) не раз подвергались критике в связи с возможным заимствованием идей у западных авторов. Все эти мнения, однако, до сих пор оставались утверждениями по умолчанию, без конкретного исследования текстов митр. Макария.

Содержание семи тезисов профессора католической и исторической теологии факультета теологии и религии Даремского университета Льюиса Айреса посвящено вдумчивым размышлениям о патристическом богословии как разделе догматического богословия в контексте католического вероучения. Чтобы понять, почему и каким образом патристическое богословие должно занять это место, необходимо обратиться к осмыслению богословия Предания — и к постоянному авторитету патристических текстов для католических богословов, а затем — к важности историографических методов, возникших после эпохи Возрождения. Эти дискуссии являются частью размышлений о природе самого богословия. И хотя целью данной работы является исследование системы латинского католического богословия, поставленные в ней вопросы должны представлять интерес для богословов самой различной конфессиональной принадлежности.

Содержание семи тезисов профессора католической и исторической теологии факультета теологии и религии Даремского университета Льюиса Айреса посвящено вдумчивым размышлениям о патристическом богословии как разделе догматического богословия в контексте католического вероучения. Чтобы понять, почему и каким образом патристическое богословие должно занять это место, необходимо обратиться к осмыслению богословия Предания — и к постоянному авторитету патристических текстов для католических богословов, а затем — к важности историографических методов, возникших после эпохи Возрождения. Эти дискуссии являются частью размышлений о природе самого богословия. И хотя целью данной работы является исследование системы латинского католического богословия, поставленные в ней вопросы должны представлять интерес для богословов самой различной конфессиональной принадлежности.

Статья магистра теологии, аспиранта Московской духовной академии Вадима Елиманова посвящена одному из самых пререкаемых положений онтологии святителя Григория Паламы, а именно его учению о реальном различии в Боге сущности и энергии. На примере избранных фрагментов из трактатов святителя Григория показывается, что энергия является такой реальностью (πρᾶγμα), которая, с одной стороны, отличается от сущности, но, с другой стороны, не состоит из какой-либо иной сущности, кроме той, проявлением которой она является. Вадим Евгеньевич особо подчёркивает, что в статье представлен авторский взгляд на проблему отношения сущности и энергии в богословии свт. Григория Паламы. Проведённое исследование отнюдь не претендует на разрешение проблемы, связанной с отношением сущности и энергии в онтологии свт. Григория, но скорее намечает дальнейшую исследовательскую траекторию для всех интересующихся данной проблематикой.

В работе продолжено рассмотрение рецепции догматической системы патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория II Кипрского, начатое ранее, и представлен ряд научных публикаций, показывающих позитивное отношение некоторых богословов XIII-XVII вв. к учению патриарха Григория.

Что такое метафизика? На чем основаны наши знания о реальности? Является ли метафизика светской наукой или всякая метафизика конфессиональна? Что открывает нам доступ к бытию?