Упоминание о влиянии идей Л. П. Карсавина на В. Н. Лосского, слушавшего лекции философа в Петербургском университете, нередко встречается в исследовательской литературе. Об этом влиянии говорят такие авторы, как Р. Уильямс, С. С. Хоружий, прот. Г. Флоровский, С. Н. Никитина и другие, однако все они сосредотачиваются преимущественно на двух пунктах: значение Filioque для развития западной цивилизации и концепция личности. Таким образом, за рамками рассмотрения остается еще один важный — экклесиологический — аспект наследия обоих авторов. Он связан прежде всего с вопросом, может ли административная структура Церкви быть обусловлена ее мистической жизнью и, таким образом, иметь не исторически преходящее и относительное, а экзистенциальное значение. В. Н. Лосский задается этим вопросом впервые в «Очерке мистического богословия», а ответ на него дает уже в своих послевоенных работах, прежде всего в статьях, опубликованных в новой серии «Вестника Русского западно-европейского Патриаршего экзархата» за 1950 г., — «Соблазны церковного сознания» и «О третьем свойстве Церкви». В них формулируется представление об «апостольских кругах» иерархии, которые могут реализоваться на уровне как вселенской, так и поместной Церкви, в равной мере сохраняя свою кафоличность и являясь отражением божественного Триединства. Немного ранее Л. П. Карсавин, отталкиваясь от идей гр. де Местра, А. С. Хомякова и В. С. Соловьёва, на протяжении 1920-х гг. разрабатывает свою концепцию «симфонической личности», каковой, согласно ему, является в том числе Церковь, причем симфонические личности поместных церквей, входя в симфоническую личность Вселенской Церкви, в то же время обладают и ее полнотой. Сопоставление указанных концепций позволяет прийти к выводу о том, что В. Н. Лосский так или иначе воспользовался идеями своего учителя, переведя их при этом с философского на богословский горизонт.

Когда-то В. Н. Лосский сформулировал принципы, на которых должно базироваться православное богословие. Главными свойствами православной догматики являются ее опытный характер (то есть основанность на фактах мистического опыта) и апофатичность, которая в свою очередь находит выражение в антиномичности догматических формулировок. Указанные принципы Лосский выводит из «Ареопагитик», доказывая, в частности, что триадология Псевдо-Дионисия может быть рассмотрена не только на катафатическом, но и на апофатическом уровне. В статье доктора богословия, кандидата теологии, декана богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерея Павла Хондзинского предпринимается критический разбор этих утверждений, построенный на анализе применяемой Псевдо-Дионисием неоплатонической терминологии. Указанный анализ позволяет, в частности, прийти к выводу, что Лосский не учитывает характерной черты терминологического аппарата «Ареопагитик», заключающейся в нетождественности понятий οὐσία (сущность) и ὕπαρξις (существование), между тем именно последнее понятие, подразумевающее открытость Божества Его причастникам, применяется Псевдо-Дионисием для описания троического единства, откуда следует, что триадология Псевдо-Дионисия не может быть встроена в апофатический дискурс «Мистического богословия».

В этом году исполнилось 240 лет со дня рождения святителя Филарета Московского (он родился 26 декабря 1782 года по старому стилю). На вопросы портала «Богослов.Ru» ответил ведущий специалист в области исследований богословия святителя и его эпохи — декан богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, член Редакционного совета портала протоиерей Павел Хондзинский.

Хотя известный труд о. Павла Флоренского «Столп и утверждение Истины» давно находится в поле зрения исследователей, нельзя сказать, что связанные с ним проблемы русской религиозной мысли разрешены исчерпывающим образом. В частности, недооцененным представляется комплекс высказанных в 4-м письме «Столпа», «Свет Истины», идей, подводящих метафизическую основу под тринитарную модель Церкви. Анализ их генезиса указывает на ряд представителей русского академического богословия и религиозной философии, из сочинений которых о. П. Флоренский заимствует необходимые ему элементы, свободно претворяя их в своем синтезе. Однако наиболее интересным в данном отношении оказывается постулирование о. П. Флоренским, вопреки свойственному ему критическому отношению к западной традиции, представления о пассивности направленной на Бога тварной любви. Именно из этого представления, не согласующегося с восточным восприятием обожения как целенаправленного экстатического процесса, о. П. Флоренский выводит заключение о том, что «богоподобная» активная любовь для тварной личности возможна только по отношению к другой тварной личности.

Монография «“Церковь не есть академия”: Русское внеакадемическое богословие XIX века» посвящена истории и анализу богословских трудов и идей представителей светского общества, не имевших духовно-акаде- мического образования, но стремившихся тем не менее выразить свое понимание важнейших догматов Церкви. Среди них такие известные философы и писатели, как А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев и другие. Несмотря на огромное количество посвященных этим авторам научных работ, попытка представить их богословское наследие как целостное и взаимосвязанное явление, обусловленное общим генезисом и контекстом, на страницах монографии предлагается читателю впервые. Книга адресована всем интересующимся историей русской духовной традиции, русского богословия, русской философии и культуры.

Предлагаемый сборник является результатом работы двух секций Ежегодной богословской конференции ПСТГУ — «Наследие блаженного Августина и его рецепция в западной и восточной традиции» (2013), «Блаженный Августин и августинизм XVII в.» (2014). Издание подготовлено в рамках работы соответствующего проекта Научного центра истории богословия и богословского образования. В сборнике представлены доклады как русских, так и иностранных (Франция, Италия, Польша) ученых. Сборник предназначен специалистам, студентам и аспирантам, а также всем интересующимся наследием блж. Августина и преломлением его идей в истории богословия.