В работе продолжено рассмотрение рецепции догматической системы патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория II Кипрского, начатое ранее, и представлен ряд научных публикаций, показывающих позитивное отношение некоторых богословов XIII-XVII вв. к учению патриарха Григория.

Ранее на портале «Богослов.Ru» был опубликован ряд материалов, посвященных изучению пневматологии патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория II Кипрского, одного из активных участников полемики 80-х гг. XIII в. об исхождении Святого Духа [14-21]. В одной из указанных публикаций [19] рассматривался вопрос о рецепции богословской системы патриарха Григория, включая его учение о воссиянии Святого Духа через Сына, в Православной Церкви в 1290-1723 гг. (основные теологические тезисы патриарха представлены в работе [13]). В настоящей работе мы продолжим обсуждение проблемы рецепции пневматологии Григория Кипрского, рассматривая события и источники, принадлежащие указанному временному промежутку.

Как уже говорилось в публикации [19], построение пневматологической системы Григория Кипрского и ее обсуждение с участием современников патриарха происходило на фоне арсенитского кризиса. В это же публикации мы обратили внимание на ряд работ, связанных с изучением деятельности патриарха Григория II в связи с обстоятельствами, вызванными арсенитским расколом [5; 22-24]. Обсуждение влияния на деятельность и жизнь патриарха событий, связанных с арсенитами, представлено в работах [8-10]. Интересно в связи с упоминанием арсенитского кризиса отметить изменение взглядов одного из противников патриарха Григория и его оппонента в богословских спорах – Иоанна Хилы. Бывший митрополит Эфесский Иоанн Хила был враждебно настроен по отношению к патриарху при его жизни, но после смерти Григория изменил мнение. В сочинении «О схизме арсенитов» он отказался от обвинений в адрес патриарха и признал Томос Влахернского Собора 1285 г, составленный Григорием II, точным выражением православной пневматологии [11]. Большой интерес представляет деятельность другого современника Григория Кипрского – Георгия Пахимера, более известного в качестве историка, сохранившего в своем сочинении «История о Михаиле и Андронике Палеологах» много сведений о Византии конца XIII – начала XIV вв., в том числе и о времени патриаршества Григория II (1283-1289 гг.) [7; 12]. Данный автор также известен и как богослов, принявший участие в антилатинской полемике этой эпохи и продолживший в своей богословской системе развитие идей патриарха Григория Кипрского [4].

Дополняя материалы публикации [19], обратимся также к сочинению одного из церковных авторов XVII в. – православного богослова Адама Зерникава. Для нашего исследования большой интерес представляет его трактат «Об исхождении Святого Духа от одного только Отца» [1, 2]. В данном сочинении автор уделяет внимание событиям, связанным с Лионским собором и теми спорами, которые начались в Византии после этого собора, а также обсуждает и то, как это собор был отвергнут Православной Церковью [2, с. 504-560]. А. Зерникав рассматривает и деятельность патриарха Григория Кипрского. Патриарх упоминается как один из оппонентов сторонников унии [2, с. 516]. В тексте сочинения подробно рассматривается дискуссия между Григорием Кипрским и противниками соединения с Римом, с одной стороны, и бывшим патриархом Иоанном Веком и его сторонниками, с другой стороны, произошедшая на Влахернском Соборе 1285 г. [2, с. 548-554]. А. Зерникав уделяет внимание также Томосу, написанному патриархом [2, с. 552-554], и указывает иные антилатинские сочинения Григория и других авторов той эпохи [2, с. 556]. В этом сочинении мы видим положительную оценку деятельности Григория Кипрского (в частности 2, с. 516).

Обратимся к работе [6]. В данной работе в главе VII «The Legasy of Gregory of Cyprus» анализируется наследие патриарха Григория II. В нашем случае важно рассмотреть богословские компоненты этого наследия. Автор исследования [6] отмечает, что имя Григория было исключено из диптихов по настоянию арсентиов во время их воссоединения с Церковью, но сделано это было не по богословским причинам, а из-за того, что арсениты считали преемников патриарха Никейского и Константинопольского (1254-1260, 1261-1265 гг.) Арсения узурпаторами. Сам патриарх Григорий был признан Церковью православным перед своей отставкой, причем, как было выше указано, его православие позднее подтвердил даже его яростный противник – Иоанн Хила [6, с. 172-173]. Также автор данной работы отмечает негативное отношение к Григорию его преемника, святителя Афанасия, патриарха в 1289-1293, 1303-1309 гг. [6, с. 173], что важно для характеристики периода 1289-1310 гг. в отношении памяти Григория II. Исследователь, подготовивший рассматриваемый материал, считает, что свт. Григорий Палама являлся последователем Григория Кипрского. Хотя свт. Григорий не упоминает имя патриарха в своих сочинениях, можно увидеть связь между их богословскими системами, при этом следует отметить, что учение Григория Кипрского отвергалось и оппонентами свт. Григория Паламы, сторонниками еретического учения [6, с. 174-176]. В рассматриваемом нами исследовании также отмечается, что некоторые богословы XIV-XV вв. положительно отзывались о пневматологической системе патриарха Григория Кипрского [6, с. 176-179], о чем мы ранее говорили в публикации [19]. В работе [6] упоминается положительная оценка богословия Григория, высказанная его учеником Никифором Хумном [6, с. 184]. Автор указывает и на мнение свт. Геннадия Схолария, считавшего, что решения Влахернского Собора 1285 г. были одобрены четырьмя восточными патриархами [6, с. 177-178]. Исследователь считает, что интерес к богословию Григория Кипрского отсутствовал в 1453-1723 гг., но отмечает некоторые исключения. Во-первых, большое внимание наследию патриарха Григория уделил патриарх Иерусалимский Досифей II Нотара [6, с. 179]. Во-вторых, автор предполагает, что в каком-то смысле последователем Григория Кипрского мог быть известный богослов XVI в. Максим Маргуний [6, с. 179, сноска 31; с. 206].

Некоторые соображения насчет связи между богословскими взглядами Григория Кипрского и Максима Маргуния приведены в работе 3, с. 156. Автор указывает, что некоторые идеи Максима Маргуния зависели от пневматологии патриарха Константинопольского, на учение которого, в свою очередь, повлияли творения прп. Максима Исповедника.

По итогам рассмотрения ряда научных работ и исторических источников, произведенного в процессе подготовки настоящей публикации и работы 19, нами установлен круг живших в 1290-1723 гг. лиц, принадлежащих к Православной Церкви и положительно оценивавших деятельность Григория Кипрского. Среди них Георгий Пахимер, Никифор Хумн, Иоанн Хила (изменивший свое отношение к патриарху после его смерти), Иосиф Калофет, свт. Филофей Коккин, Иосиф Вриенний, свт. Геннадий Схоларий, Адам Зерникав, патриарх Иерусалимский Досифей II Нотара. Данные сведения позволяют говорить о наличии позитивного отношения к пневматологической доктрине патриарха Григория II в православной богословской среде в XIV-XVII вв. Также в публикации 19 мы представили материалы, позволяющие судить о рецепции учения патриарха, осуществлявшейся церковными Соборами в указанное время, но не дающие возможности для окончательных выводов. Все собранные материалы свидетельствуют о необходимости более подробного изучения отношения Соборов Православной Церкви к пневматологии Григория Кипрского.

Автор выражает признательность П.А. Пашкову за плодотворное обсуждение рассматриваемой в тексте проблематики. Без его помощи публикация настоящего материала была бы невозможна.

ИСТОЧНИКИ

1. А. Зерникав. Об исхождении Святого Духа от Одного только Отца. Перевод с латинского. Под редакцией Б. Давидовича. Том I. Почаев. Типография Почаево-Успенской Лавры. 1902.
2. А. Зерникав. Об исхождении Святого Духа от Одного только Отца. Перевод с латинского Б. Давидовича. Том II. Житомир. Типо-литография Денемана. 1906.

ЛИТЕРАТУРА

3. Geanakoplos D.J. Some aspects of the influence of the byzantine Maximos the Confessor on the theology of East and West // Church History. 1969. V. 38. № 2. 150-163.
4. Makarov D.I. The Target of George Pachymeres’ Polemics in his Treatise on the Holy Spirit // Scrinium. 2008. V. 4. P. 235–248.
5. Papadakis A. Crisis in Byzantium. The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289) // Fordham university press. New York. 1983. Printed by Cultura Press. Wetteren, Belgium.
6. Sopko A.J. Gregory of Cyprus: A Study of Church and Culture in Late Thirteenth Century Byzantium //King's College, London. 1979.
7. Бибиков М.В. Георгий Пахимер / Православная энциклопедия. Т. 11. С. 72-73.[Электронный ресурс.] Режим доступа: https://www.pravenc.ru/text/164419.html.
8. Вишняк М.А. К вопросу об отношениях между святителем Афанасием I, патриархом Константинопольским, и святителем Феолиптом, митрополитом Филадельфийским. Богословский вестник. 2018. № 30. Вып. 3. С. 164-184.
9. Вишняк М.А. Догматический аспект борьбы патриарха Афанасия I Кон­стантинопольского (1289–1293; 1303–1309) против арсенитского раскола (1265–1310) // Метафраст. 2019. Т. 1. № 1. С. 35-52.
10. Вишняк М.А. Арсенитский раскол // Метафраст. 2019. Т. 1. № 1. С. 125-153.
11. Гаген С.Я. Иоанн Хила / Православная энциклопедия. Т. 24. С. 649.[Электронный ресурс.] Режим доступа: https://www.pravenc.ru/text/471539.html.
12. Михайлов П.Б., Буганов Р.Б. Григорий II Кипрский / Православная энциклопедия. Т. 12. С. 599-601.[Электронный ресурс.] Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/Григорий%20II%20Кипрский.html.
13. Мицук В.В. Что Предание Церкви говорит нам об исхождении Святого Духа? Ответ Патриарха Григория // Православный портал «Иисус». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/chto-predanie-cerkvi-govorit-nam-ob-iskhozhdenii-svyatogo-dukha-otvet-patriarkha-grigoriya/.
14. Мицук В.В. Основные идеи богословской полемики патриарха Григория Кипрского против сторонников унии и оппонентов учения о «воссиянии» Святого Духа через Сына // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6023804.
15. Мицук В.В. Влияние идей преподобного Иоанна Дамаскина на богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6026096.
16. Мицук В.В. Отцы Церкви V-VIII вв. и богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6028045.
17. Мицук В.В. Великие каппадокийцы и богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6165804.
18. Мицук В.В. Григорий Кипрский и православное богословие первого тысячелетия: некоторые замечания // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6167347.
19. Мицук В.В. Рецепция учения Григория Кипрского в Православной Церкви в 1290-1723 гг.: первичные наблюдения // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6168367.
20. Мицук В.В. Был ли Григорий Кипрский последователем преподобного Иоанна Дамаскина? // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6169025.
21. Мицук В.В., Пашков П.А. Григорий Неокесарийский, Афанасий Александрийский, Григорий Кипрский: есть ли преемственность между древними отцами Церкви и поздневизантийским богословом? // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6027849.
22. Пржегорлинский А., свящ. Византийская Церковь на рубеже XIII-XIV вв. Деятельность и наследие св. Феолипта, митрополита Филадельфийского. / Научн. ред. Н.Д. Барабанов // СПб.: Алетейя, 2011.
23. Троицкий И.Е.Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты// Христианское чтение. 1871. № 4. С. 579-645.
24. Троицкий И.Е.Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты// Христианское чтение. 1871. № 6. С. 1055-1119.