Спикеры

Джонатан А.С. Браун, завкафедрой исламской цивилизации Джорджтаунского университета (Вашингтон, США), главный редактор Оксфордской энциклопедии ислама и права;

Вадах Ханфар, президент форума Аль-Шарк, бывший генеральный директор «Аль-Джазиры», входит в топ-100 глобальных мыслителей по версии Foreign Policy.

Тезисы докладчиков

Вадах Ханфар: Исламизм — результат колониализма, а не собственного развития ислама. Ислам все пытались использовать в своих целях: колониальных, экономических, при очередном разделе мира и при очередном локальном конфликте. В результате, посеянные семена недоверия и дали всходы исламизма. Ислам сам по себе утверждает равенство своих стран и народов и может быть не меньшим ресурсом демократии, чем западный опыт гражданского согласия. Для этого исламскому миру нужно перестать ориентироваться только на готовые исторические модели монархии или локальной демократии, но создавать условия для широкой политической дискуссии о будущем целых больших регионов. Тогда станет возможен не только демократический, но и либеральный ислам — учреждающий законы, универсальные для исламского мира и подтверждающие позитивную политическую повестку мусульман. Например, ислам может отстаивать права женщин, но не в рамках защиты трудовых или семейных прав, а в рамках собственного универсализма: если верующие научатся проводить политические дискуссии в любой точке исламского мира, то женщины, будучи полноправными их участниками, будут входить наравне со всеми в политический процесс.

Джонатан А.С. Браун: Я смотрю скептически на перспективы политизированного или либерального ислама, который сразу же сделает исламизм пройденным, архаическим этапом развития ряда регионов. Прежде всего, пока исламизм может подпитываться любыми конфликтами, как пограничными, так и внутренними. Создание единых норм исламской политизации — задача очень отложенная. Но главное — шариат не может перестать быть источником как исламских норм, так и особого вида исламской экспансии. А шариатское право отличается от западного права отсутствием соревновательности, отсутствием распределения ролей при тяжбе — дискуссии сторон для вынесения решений. Западная система права обеспечивает социальный прогресс, тогда как шариатское право — только экспансию норм, которые сами по себе могут быть неплохими, но которые не могут стать до конца либеральными. Наконец, ислам в современном мире заведомо существует в ситуации подрыва целого ряда позиций. Он вынужден соглашаться на вторые роли в экономических и политических конфликтах и точно не может быть мировым арбитром, тогда как либерализация всегда требует равноправного участия в мировых делах.

Дискуссия с участием аудитории

Исламская модернизация — это реальность, даже если мы видим провалы или торможение модернизационных проектов от Афганистана до Египта, где демократическое влияние не привело к совершенствованию систем принятия решений и действительному политическому участию. Исламская модернизация — это еще и ответственность за регион, поиск новых оснований для баланса интересов между центрами влияния в исламском мире и массами или крупными группами. Найденный баланс интересов должен стать очередной ступенью политизации ислама. Только после этого можно говорить о состязательных принципах права, а значит, и создании прозрачной исламской экономики и политики. Исламский мир — это еще и постколониальный мир, искусственно выведенный на границы цивилизации, — и ему предстоит научиться работать с этим стратегически. Но принятие стратегических решений требует заведомого равенства в самом исламском мире — ликвидации структур взаимного угнетения. До того говорить о новом политическом исламе — не более чем утопия.




Источник: gefter.ru