Почему было принято решение об исключении группы журналов из РИНЦ?
С решением первой задачи РИНЦ вполне успешно справляется. Сейчас там индексируется уже более 6 тысяч российских журналов. Общее количество публикаций российских ученых в базе данных превысило 11 миллионов, и каждый год добавляется по полтора миллиона новых публикаций (из них примерно 800 тысяч - публикации за последний год, остальные - архивные). Из этих 800 тысяч примерно 450 тысяч - публикации в научных журналах, остальное - монографии, статьи в сборниках, труды конференций, патенты, диссертации и т.д.
А вот с решением второй задачи в последние годы возникает все больше трудностей. Связано это с бурным ростом количества издаваемых в России журналов, которые на словах позиционируют себя как научные рецензируемые издания, а на деле просто оказывают платные услуги по публикации трудов автора без какого бы то ни было рецензирования. Опубликовать в таком журнале можно все что угодно, в том числе любой антинаучный бред, поскольку никакого входного контроля качества публикаций с научной точки зрения нет. Нет и контроля разумности и обоснованности цитирования в статьях. Например, можно легко в каждой статье делать хоть по сотне ссылок на свои предыдущие работы или работы своих соавторов, даже если они не связаны тематически с содержанием данной работы и вообще не упоминаются в тексте. Накрутить таким образом свои библиометрические показатели, что называется, дело техники.
В борьбе с этой проблемой РИНЦ предлагает использовать различные модификации показателей, в том числе учитывающие самоцитирование, цитирование соавторами, договорное цитирование и т.д., но методики для их расчета становятся все сложнее и использовать их на практике не всегда целесообразно. Да и не все можно исправить одними показателями.
Самое печальное в этой истории - это то, что метастазы таких недобросовестных практик стали поражать уже и вполне приличные журналы, учредителями которых являются университеты и научные организации. Более того, уже и многие ученые и преподаватели стали относиться к публикациям в таких журналах вполне терпимо. Это не вызывает у их коллег какого-то возмущения или отторжения.
Можно легко спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации, если ничего не предпринимать. Доля нерецензируемых изданий в РИНЦ будет увеличиваться, что приведет к тому, что показатели, рассчитываемые по базе данных РИНЦ, уже вообще невозможно будет использовать для оценки научной деятельности, поскольку они за счет искусственных манипуляций уже не будут отражать реальную картину научной значимости ученых, научных организаций и журналов. В результате РИНЦ будет исключен из всех нормативных документов, связанных с оценкой и мониторингом научной деятельности. Его заменит либо недавно сформированное ядро РИНЦ, либо вообще только международные базы научного цитирования. Вот тогда у тех, кто сегодня протестует против исключения из РИНЦ недобросовестных изданий, в которых они имели неосторожность опубликоваться, действительно будут серьезные проблемы. Ведь в престижных международных журналах у многих из них публикаций вообще нет.
Чтобы избежать такого пессимистичного сценария, необходимо вводить ограничения на включение нерецензируемых изданий в РИНЦ и исключать уже попавшие туда журналы, не отвечающие критериям научной и издательской этики. О том, что это будет сделано, впервые было объявлено год назад на конференции "Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций". В течение года была проведена работа по анализу и оценке журналов, индексируемых в РИНЦ, на предмет их соответствия общепринятым критериям научного рецензируемого издания. В результате этого анализа было отобрано 344 журнала, которые на днях и были исключены из РИНЦ.
Практика исключения журналов из баз данных научного цитирования не нова. Журналы исключаются и из Web of Science, и из Scopus. Так, например, из Scopus в последнее время было удалено 300 журналов, не отвечающих правилам издательской этики, искусственно накручивающих свои показатели или слишком низкого качества.
Как технически осуществляется исключение журналов из РИНЦ, что происходит с показателями ученых, которые публиковались в исключенных журналах?
Технически журнал никуда не исчезает. Все загруженные выпуски остаются в базе данных, свободно доступны для поиска и просмотра на платформе elibrary.ru, как и раньше. Лицензионные соглашения с издателями не расторгаются, более того, издатель может при желании продолжать поставлять информацию о новых выпусках. Но все статьи из исключенных журналов и цитирования из них перестают учитываться при расчетах библиометрических показателей в РИНЦ. То есть фактически, если раньше все, что размещалось в Научной электронной библиотеке elibrary.ru, автоматически включалось в РИНЦ, то теперь это не так. Для оценки публикационной активности на платформе elibrary.ru теперь есть три различных уровня:
1) Ядро РИНЦ. Сюда входят все публикации в журналах, индексируемых в настоящее время в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (Russian Science Citation Index на платформе Web of Science). Кроме того, в ядро будут включаться лучшие монографии и труды самых авторитетных научных конференций, отобранные на основании строгой экспертной оценки. Ядро РИНЦ рекомендуется для оценки наиболее качественной составляющей массива публикаций российских ученых.
2) РИНЦ. После очистки от недобросовестных изданий сюда будут включаться только публикации в рецензируемых научных изданиях, а также нежурнальные публикации, отвечающие требованиям издательской и научной этики. Рекомендуется для анализа публикационной активности по всем научным направлениям, в том числе по тем, где уровень отечественных исследований еще не дотягивает до мирового уровня.
3) Научная электронная библиотека. Здесь могут дополнительно размещаться различные издания, имеющие отношение к научной деятельности, но не являющиеся в строгом понимании этого слова научными, в том числе реферативные, научно-популярные, информационные и общественно-политические журналы, а также журналы, которые не могут быть отнесены к категории рецензируемых. Эти издания не участвуют в статистической оценке научной деятельности в РИНЦ.
Соответственно, основные библиометрические показатели (число публикаций, число цитирований и индекс Хирша) рассчитываются теперь отдельно для каждой категории, что позволяет их сравнить и понять, за счет публикаций в каких источниках они формируются. Все эти показатели представлены на странице анализа публикационной активности ученого. В списках публикаций и цитирований автора также теперь можно выводить публикации или ссылки отдельно для каждой из категорий.
Почему нельзя было оставить в РИНЦ уже загруженные выпуски исключенных журналов или исключить только статьи отдельных авторов, накручивающих себе показатели?
Логика работы баз данных научного цитирования строится на том, что они не осуществляют отбор отдельных публикаций. Они физически не в состоянии это делать при таких входных потоках публикаций. Отбор идет на уровне научных журналов, а оценка отдельных статей осуществляется уже редакциями научных журналов. Журналы являются своего рода распределенными специализированными центрами экспертизы поступающих рукописей и отбора наиболее качественных и научно значимых работ для публикации. Если эта важнейшая функция редакции научного журнала перестает работать, вся стройная система библиометрической оценки в базах данных научного цитирования разрушается. Поэтому мировая практика заключается в том, что добавляются в базу данных и перестают индексироваться целиком журналы, а не отдельные статьи. Предполагается, что если эксперты отобрали журнал для включения в индексацию, то они доверяют и всем публикациям в этом журнале, поскольку редакция журнала гарантирует их качество на приемлемом уровне.
Web of Science и Scopus при исключении журналов перестают индексировать журнал, но не удаляют все предыдущие выпуски. Такой подход оправдан, на наш взгляд, только при одном условии - если было установлено, что нарушения издательской этики или деградация общего уровня журнала произошли недавно. Например, если вполне приличный по уровню научный журнал был уличен в искусственной накрутке своих показателей без ведома авторов статей. Если же журнал с самого начала своего включения в базу данных использовал недобросовестные практики, например, фактически паразитировал на стремлении ученых попасть в Web of Science или Scopus и без всякого рецензирования напрямую или через посредников публиковал за деньги большое количество статей, то доверия к этим публикациям не может быть, и все эти статьи должны быть удалены из базы, чтобы не компрометировать ее качество.
Все журналы, исключенные из РИНЦ на данном этапе, с самого начала своего издания осуществляли свою деятельность с явными нарушениями научно-издательской этики, поэтому все их выпуски были удалены из РИНЦ. Справедливо ли это? Если проанализировать состав авторов, опубликовавших статьи в исключенных из РИНЦ журналах, то выясняется, что 80% из них опубликовали в этих журналах не более трех статей, а половина - вообще по одной статье. Если у этих авторов есть другие публикации, то особого влияния на их показатели одна или две статьи не окажут. В то же время есть категория авторов, для которых исключение этих журналов станет гораздо заметнее - около 4 тысяч ученых опубликовали в них по 10 или более статей. Есть здесь и свои антигерои, у которых в исключенных журналах по 100 и более публикаций и по несколько тысяч цитирований. Детальный анализ публикационной активности этих ученых подтверждает использование ими публикаций в данных журналах с целью искусственной накрутки своих показателей. Когда у автора в 2016 году более 500 публикаций, и у этих публикаций уже более 1400 цитирований, и при этом в ядре РИНЦ - ноль, а индекс Хирша приближается к 70, то это уже говорит не просто о массовом нарушении публикационной этики, но и вообще о потере здравого смысла в погоне за показателями.
Теперь давайте предположим, что все эти публикации остались бы в РИНЦ и представим себе двух ученых с высоким индексом Хирша. Первый всю жизнь публиковался в высокорейтинговых научных журналах, и его индекс Хирша действительно отражает его реальный научный уровень. Второй же пошел по пути наименьшего сопротивления и за пару лет накрутил себе такой же индекс Хирша через публикации в сомнительных журналах и трудах заочных конференций. Получается, что при формальном подходе оба этих ученых в равной степени претендуют на те же должности, звания, надбавки, гранты и т.д. Справедливо ли это? Интересы какого из этих ученых должен в этой ситуации поддерживать РИНЦ? Нам кажется, что ответ очевиден.
Как определить, является ли журнал рецензируемым и не будет ли он в будущем исключен из РИНЦ?
Основные критерии, по которым можно определить, является ли журнал рецензируемым и соответствует ли он требованиям РИНЦ, достаточно подробно приведены в этом материале. Много подобных рекомендаций можно найти и в Интернет. Прежде всего, нужно полагаться на здравый смысл и не поддаваться на сомнительную рекламу, где обещают все быстро, дешево и с гарантированным результатом. Если все-таки есть сомнения, спросите у более опытных коллег, является ли данный журнал авторитетным в вашем научном направлении.
Можно ли опубликовать повторно в другом журнале статью из исключенного журнала?
Да, можно попробовать отозвать статью из журнала, доработать ее и направить в одно из рецензируемых изданий. При этом нужно обязательно указать, что статья была опубликована ранее, но отозвана и переработана. Это позволит избежать впоследствии проблем с дублированием текста при проверках на некорректное заимствование.
Будет ли продолжена работа по очистке РИНЦ от недобросовестных изданий и каким образом?
Эта работа очень важна и, безусловно, будет продолжена. По нашим оценкам, среди шести тысяч журналов, индексируемых в РИНЦ, не менее 1000 журналов вообще не проводят никакого рецензирования поступающих рукописей, то есть из РИНЦ исключена пока только треть. Также из РИНЦ будут исключаться многочисленные заочные конференции и коллективные монографии - очень сомнительные жанры научных публикаций, получившие в последнее время широкое распространение в России, и на самом деле являющиеся быстрым способом опубликовать статью без всякого рецензирования.
Как теперь в РИНЦ будут включаться новые журналы?
Теперь не будет больше автоматического включения новых журналов в РИНЦ. Каждый журнал будет проходить через внутреннюю систему оценки. Если новый журнал создается авторитетным издательством, уже имеющим журналы в РИНЦ, и не замешанном ни в каких историях, связанных с нарушениями издательской этики, то он начнет индексироваться с первого выпуска.
Если издательство новое или по его предыдущим изданиям были вопросы, то журнал может начать размещать выпуски на elibrary.ru, но сразу в РИНЦ они учитываться не будут. Вопрос о включении журнала в РИНЦ будет рассматриваться после того, как на elibrary.ru будут представлены выпуски за два года.
Существенно сократить сроки рассмотрения вопроса о включении журнала в РИНЦ можно, если журнал будет вместе с описанием статей предоставлять тексты рецензий на них. Эти рецензии будут размещаться на странице с описанием статьи. Это позволит не только подтвердить сам факт рецензирования статей, но и оценить качество этого рецензирования.
Может ли журнал, уже индексируемый в РИНЦ, перейти на модель с открытым размещением рецензий?
Да, это возможно. Для этого издательство журнала должно доработать соглашения с авторами публикаций и рецензентами, получив от них согласие на размещение рецензий в открытом доступе. В чем при этом может быть заинтересованность авторов и рецензентов?
Во-первых, для автора, также как и для журнала, может иметь значение публичное доказательство рецензирования его работы. Во-вторых, размещение рецензий может стать стимулом, своего рода катализатором для обсуждения результатов работы коллегами и поиска новых направлений для дальнейших исследований.
Для рецензента открытые рецензии - это по сути публикация результатов его нелегкой работы. А если редакция выберет вариант с раскрытием информации о рецензенте данной статьи, то это еще и уважение коллег, и признание его квалификации научным сообществом. Опытные редакторы знают, что некоторые рецензенты пишут очень интересные и развернутые рецензии, полезные не только для автора рецензируемой рукописи. Их публикация может дать новый взгляд на интерпретацию полученных результатов и новые подходы к решению проблем, затронутых в исследовании.
Как технически будет организован процесс размещения открытых рецензий?
Тексты рецензий размещаются на странице с описанием публикации. Доступ к ним открывается для всех ученых, зарегистрированных в системе Science Index. Вместе с текстом рецензии редакция предоставляет информацию о рецензенте (ФИО и ID автора рецензии) и дату проведения рецензии. Редакция журнала сама определяет, будет ли эта информация в открытом доступе или нет.
Также редакция самостоятельно решает, все ли рецензии открываются или будут показываться только самые интересные из них. Если решение о публикации статьи принималось редколлегией самостоятельно, без привлечения внешних экспертов, то вместо рецензии может быть предоставлен текст этого решения. Разрешается также публикация не полного текста рецензии, а отдельных выдержек из нее. Рецензия может быть скорректирована или скомпилирована редакцией из нескольких рецензий. Кроме того, в некоторых случаях может быть интересна публикация ответов авторов на рецензии.
Ученые, зарегистрированные в системе Science Index, также могут писать свои отзывы и оценивать уровень данной работы после ее публикации. Кроме того, для них предоставлена возможность обсуждения результатов работы и дискуссии с авторами публикации.
Каким образом можно отозвать статью, если она уже опубликована в журнале?
Отзыв статьи (ретракция) осуществляется по официальному обращению редакции журнала. При этом инициатором ретракции может быть как авторский коллектив, так и сама редакция. Чаще всего причинами ретракции являются:
- обнаружение плагиата в публикации;
- дублирование статьи в нескольких изданиях;
- обнаружение в работе фальсификаций (например, подтасовки экспериментальных данных);
- обнаружение в работе серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность.
Для отзыва статьи редакция должна указать причину ретракции (в случае обнаружения плагиата - с указанием на источники заимствования), а также дату ретракции. При получении заявки на ретракцию информация о статье и полный текст остается на elibrary.ru, но дополняется информацией о ретракции. Примеры отозванных статей можно посмотреть здесьили здесь. Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей.
Источник: elibrary.ru