В статье автор показал, что многие сведения о жизни митрополита Арсения и его роли в истории России, ранее опубликованные, не имели документального подтверждения. Проведя серьезные архивные изыскания, автор выявил репрезентативный комплекс документов, хранящихся в государственных архивах Российской Федерации, содержащих сведения о жизни Арсения (Мацеевича, 1697–1772). Автор раскрывает их состав и содержание, знакомит с результатами их критического анализа. Источниковедческий подход к изучению и сравнительный анализ документальных данных с опубликованными сведениями позволил автору воссоздать неизвестные страницы жизни митрополита Арсения в контексте исторически значимых событий эпохи, показать историческую роль его личности. Сформулирован вывод о том, что многочисленные документы, хранящиеся в российских архивах, не только являются источниками к жизнеописанию митрополита Арсения Мацеевича, но и убедительно свидетельствуют о том, что западный абсолютизм, привнесенный на русскую почву Петром I под видом государственных реформ, фактически развернул настоящее гонение на Русскую Православную Церковь. Интерес представляет методический подход автора к установлению достоверности сведений о жизни митрополита Арсения, представленных в исторической и богословской литературе. Проведя скрупулезный анализ ссылочного аппарата в ранее опубликованных трудах, автор установил, что ряд сведений о жизни митрополита не основан на документально удостоверенных источниках. В то же время многие архивные документы о жизни митрополита не введены в научный оборот. Статья является продолжением работы автора «Священномученик Арсений (Мацеевич), митрополит Ростовский: Корпус письменных источников», ранее опубликованной в журнале «Вестник архивиста» (№ 1, 2016).
Работа по выявлению источников, хранящихся в государственных архивах Российской Федерации, содержащих сведения о жизнедеятельности митрополита Арсения (Мацеевича, 1697–1772), была осуществлена по инициативе руководителя рабочей группы при Московской комиссии по канонизации святых игумена Дамаскина (Орловского) в 2001-2005 гг. в целях составления подробного документально удостоверенного жизнеописания митрополита.Необходимость в такой работе была вызвана тем, что житие, подготовленное ранее к собору 2000 г., было составлено только на основе опубликованных источников и литературы без привлечения архивных источников. Требовалось провести более обстоятельное исследование проблемы. Оказалось, что достаточно полное изыскание сведений о жизни митрополита Арсения в архивах до революции историками не проводилось. Их просто не успели провести, поскольку доступ к архивам в какой-то мере был открыт лишь в ходе реформ Александра II. После революции этим вопросом вообще никто не занимался до 2001 г., когда вышла в свет работа епископа Диомида. К сожалению, в его книге работа с источниками была проделана не вполне удовлетворительно. В тексте нет ссылок на источники, которые перечислены списком без привязки к конкретным сведениям, что крайне затрудняет дальнейшее научное использование сообщаемых фактов. Более двух десятков ссылок этого списка, оказались, как показало изучение, ошибочными: дел с такими шифрами либо вообще нет, либо в делах нет таких страниц, либо они не имеют никакого отношения к владыке Арсению.
Кроме того, в дореволюционной литературе о владыке Арсении мы встречаем такой разброс оценок его деятельности, в том числе и ярко негативных, что необходимо было выяснить – являются ли эти оценки следствием лишь нецерковности ряда историков, или они подкреплены какими-либо фактами.
Учитывая вышесказанное, задачи нашей работы были сформулированы следующим образом: выявить максимальное количество источников для составления жизнеописания митрополита Арсения, как уже известных по исторической литературе, так и неизвестных; подтвердить или опровергнуть факты, встречаемые в литературе без точной ссылки на источник; дать точные ссылки по этим фактам; проверить все дореволюционные ссылки на архивы; дать современные архивные ссылки этих документов; проверить ссылки вышеуказанной публикации епископа Диомида.
Метод работы был выбран вполне традиционный: определив с использованием путеводителей государственные архивы, фонды и документы которых подлежали исследованию, провести непосредственно в этих архивах изучение описей тех фондообразователей, которые могли иметь отношение к истории РПЦ изучаемого периода, полистно просмотреть дела, которые предположительно могли заключать сведения, имеющие отношение к судьбе митрополита Арсения, а также просмотреть все дела и документы, на которые встречаются ссылки в литературе, отсеять лишнее, определить листы для копирования.
Было установлено, что документы, имеющие отношение к судьбе митрополита Арсения встречаются во многих архивных собраниях. Однако большинство из них сосредоточены в РГАДА и РГИА.
В РГАДА при просмотре путеводителя первоначально было отобрано 29 фондов, а затем при просмотре описей этих фондов выявлено 36 дел из 12 фондов архива, которые могли иметь отношения к жизни митрополита Арсения. По объему дела были от нескольких страниц до нескольких тысяч листов, как, например, бумаги и доклады по Синоду и по Коллегии экономии. В конце концов, для копирования было отобрано 20 дел из 9 фондов архива.
В рамках статьи приведем обзор основных¸ наиболее исторически важных фондов и документов, хранящихся в этом архиве о митрополите Арсении.
Во-первых, это фонд № 6 «Уголовные дела по государственным преступлениям», где хранится второе следственное дело митрополита Арсения, известное историкам еще со второй половины XIX в. Второе дело над владыкой, в отличие от первого, велось не Синодом, а обычными следственными органами той эпохи. Руководила процессом сама императрица Екатерина II и генеральный прокурор князь Вяземский. Допросы вел прокурор В.В. Нарышкин. Любопытно, что состав документов в деле очень похож на следственные дела новомучеников XX века: те же доносы; протоколы допросов свидетелей и обвиняемого; протоколы очных ставок; переписка следственных органов; переписка владыки Арсения, изъятая у него; опись его личных вещей, конфискованных следствием; приговор и документы об его исполнении. Власти придали делу характер политического процесса. Им было не важно, в чем конкретно обвинить непокорного митрополита, они стремились к его повторному осуждению и устрожению его заточения. В результате следствия митрополит был переведен из Николо-Корельского монастыря в страшный Ревельский каземат, где и скончался после четырехлетнего заключения. Во время следствия архимандрит Антоний и другие свидетели под нажимом следователей проявили малодушие и начали оговаривать узника. А митрополит Арсений не только не согласился ни с одним обвинением, но еще и давал нравоучения прокурору Нарышкину, чем довел его до бешенства. Обращает на себя внимание интерес, с которым императрица Екатерина следила за судьбой владыки Арсения. До самой смерти митрополита, раз в месяц, комендант крепости отправлял князю Вяземскому рапорт, в котором неизменно сообщал, что «известный арестант … ведет себя тихо».
В фонде № 7 РГАДА «Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция» хранится дело об архимандрите Новоторжского Борисоглебского монастыря Феофилакте, который был лишен сана и сослан, только за то, что рассказал чудо, происшедшее вскоре после молитвы одного диакона у мощей свт. Димитрия в Ростове. Ему во сне явился митрополит Димитрий и сказал: «Что ты просишь у меня одного облегчения? Знаешь ли ты, что у вас есть угодник несравненно более меня в живых на земле – митрополит Арсений»?
Императрица Екатерина II своему приговору придала вид смягчения, как бы отказываясь от дополнительной отдачи митрополита Арсения суду уголовно-политическому. Ее резолюция от 4 апреля звучала так: «По сентенции сей сан митрополита и священства снять, а если правила святые и другие церковные узаконения дозволяют, то для удобнейшего покаяния преступнику, по старости его лет, монашества только чин оставить, от гражданского же суда и истязания мы, по человеколюбию, его освобождаем, повелевая нашему Синоду послать его в отдаленный монастырь под смотрение разумного начальника с таким определением, чтобы там невозможно было ему развращать ни письменно, ни словесно слабых и простых людей».
Приговор был исполнен в точности, митрополит Арсений был лишен сана и сослан в Корельский Никольский монастырь под Архангельск.
Остается добавить, что после императорского указа 1764 года все церковные учреждения устранялись от управления церковным имуществом, и все доходы от него поступали в государственную казну, а архиерейские кафедры, монастыри и приходские церкви переводились на государственное содержание. Размах этого ограбления Церкви хорошо иллюстрируют следующие цифры: к 1783 году доход, полученный с бывших церковных имений, составил 4 млн рублей, а на нужды Церкви государство ассигновало лишь 1/8 этой суммы. Особенно сильно эти реформы ударили по монастырям, 2/3 из них просто были закрыты.
Таким образом, многочисленные документы, хранящиеся в российских архивах, не только являются источниками к жизнеописанию митрополита Арсения Мацеевича, но и убедительно свидетельствуют о том, что западный абсолютизм, привнесенный на русскую почву Петром I под видом государственных реформ, фактически развернул самое настоящее гонение на Русскую Православную Церковь.
Список литературы
1. Митров Олег, священник. Житие священномученика Арсения (Мацеевича; 1697 – 1772), митрополита Ростовского. Тверь, 2001.
2. Диомид (Дзюбан), епископ Анадырский и Чукотский. Митрополит Арсений (Мацеевич). Историко-религиозный очерк. М., 2001.
3. Сулоцкий Александр, протоиерей. К жизнеописанию Арсения Мацеевича. Чтения в Императорском Обществе истории и древностей Российских при Московском Университете. Москва. 1864. Кн. 4. Ч. 5.
4. Карташов А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Москва. 1997. Том II.
References
1. Mitrov Oleg, priest. Zhitie svjashhennomuchenika Arsenija (Maceevicha; 1697–1772), mitropolita Rostovskogo [Life of hieromartyr Arseny (Matseevich; 1697 – 1772), Metropolitan of Rostov]. Tver, 2001.
2. Diomedes (Juban), Bishop of Anadyr and Chukotka. Mitropolit Arsenij (Maceevich). Istoriko-religioznyj ocherk [Metropolitan Arseny (Matseevich). Historical and religious essay]. Moscow, 2001.
3. Sulockij Aleksandr, protoierej. K zhizneopisaniju Arsenija Maceevicha. Chtenija v Imperatorskom Obshhestve istorii i drevnostej Rossijskih pri Moskovskom Universitete. [More on biography of Arseny Matsievich. Readings in the Imperial Society of history and Russian antiquities under the Moscow University], Moscow, book 4, part 5.
4. Kartashov A. V. Ocherki po istorii Russkoj Cerkvi. T. II [Essays on the history of the Russian Church. Vol. 2], Moscow, 1997.
Сведения об авторах
Олег Митров, протоиерей, настоятель Никольского собора г. Наро-Фоминска, г. Наро-Фоминск, Российская Федерация, 8-916-123-88-24, o.mitrov@yandex.ru
Полностью материал публикуется в российском историко-архивоведческом журнале ВЕСТНИК АРХИВИСТА. Ознакомьтесь с условиями подписки здесь.
Источник http://www.vestarchive.ru