Англиканская Церковь занимает особое место среди протестантских церквей, так как соединяет в своем вероучении ряд положений, свойственных как католикам, так и протестантам. В силу исторических причин англикане избежали некоторых догматических ошибок католичества и, одновременно с этим, сохранили представление о трехчастной священной иерархии (епископ, священник, диакон). Известно, что в XIX в. и в первой половине XX в. всерьез обсуждались перспективы воссоединения англикан с православием. Однако дальнейшая история показала, что закваска протестантизма чрезвычайно сильна в англиканстве, и Англиканская Церковь достаточно стремительно приняла в свое вероучение ряд светских идей, в том числе феминизм. Воплощением феминистских идей в жизни Англиканской Церкви стало то, что англикане начали рукополагать женщин сначала в сан диакона, а потом в сан священника и епископа.
Так как вопрос женского священства фактически не поднимался на протяжении всей церковной истории, Православным Церквам в XX–XXI вв. пришлось разрабатывать аргументацию по этому вопросу. Позиция Православной Церкви по вопросу женской ординации была сформулирована главным образом в рамках следующих мероприятий и документов:
- Заседание Совместной православно-англиканской богословской комиссии в Афинах в 1978 г. и Дублине в 1984 г.[1];
- Всеправославное Родосское совещание 1988 г.[2];
- Кипрское согласованное заявление 2006 г.[3]
Одним из базовых и наиболее известных аргументов против женской ординации стал аргумент верности Священному Преданию, или, как его иногда называют, исторический аргумент. Ниже рассматривается разработка этого аргумента в православии, а также ответ на некоторые наиболее распространенные возражения против этого аргумента.
Наиболее краткий Афинский документ 1978 г. опирается именно на аргумент об отсутствии в традиции Церкви практики рукоположения женщин в сан священника. Действительно, в православном вероучении Священное Предание рассматривается как способ сохранения и распространения Божественного откровения[4]. Даже Священное Писание не является чем-то отдельным от Предания, но лишь формой передачи Предания — неразрывная цепь передачи истины от одного поколения верующих следующему поколению и т. д.
«Стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес. 2:15); «Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал...» (1 Кор. 11:23); «...кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:9).
Прп. Викентий Леринский сформулировал золотое правило: «В кафолической Церкви <…> должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все»[5]. Прп. Иоанн Дамаскин так обозначает роль Священного Предания: «Упрашиваем же народ Божий крепко держаться церковных преданий. Ибо и в малой степени отъятие того, что предано древностью, как бы камней из строения, очень скоро ниспровергает и все здание»[6].
Вместе с тем Священное Предание не является мертвым или полностью статичным; напротив, оно живо и адаптируется под нужды и чаяния конкретного поколения. Разумеется, требуется рассуждение, чтобы отличить новшество, противное Священному Преданию, от живой органичной трансформации традиций Церкви. По единогласному мнению православных, выраженному в Афинском документе 1978 г., «рукоположение женщин является грубым нарушением апостольской веры и порядка в Церкви»[7].
Первым этапом Предания в вопросе поставления священников является избрание апостолов Господом Иисусом Христом, при этом в Евангелии сказано, что Господь перед избранием апостолов «взошел на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу» (Лк. 6:12). Это демонстрирует особую важность, которую имело для Господа избрание апостолов. Как известно, Господь не включил в число 12 апостолов ни одной женщины, хотя Христа окружали как мужчины, так и женщины. Кроме того, известно, что Христос во многом переворачивает отношение древнего мира к женщинам: Господь не отвергает их (Ин. 8:3–11), исцеляет, беседует с ними, что для современников Христа кажется удивительным (Ин. 4:27). Тем не менее Господь не избирает ни одну из женщин апостолом.
В дальнейшем на важнейшем собрании накануне страданий Христа — Тайной Вечере — также присутствуют только апостолы, и именно им Господь дает заповедь о служении Евхаристии (Лк. 22:19). Именно апостолам Господь сообщает особые благодатные дары (Мф. 10:1; Лк. 10:1, 17). Только апостолам было дано обетование, что они будут крещены Духом Святым (Деян. 1:5). После Воскресения в течение 40 дней Господь являлся апостолам, беседовал с ними о Царстве Божием и готовил именно их к принятию Святого Духа (Деян. 1:3–8). Только одиннадцати ученикам Господь заповедует научить все народы, «крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28:16–20). Именно избранным апостолам Христос повелевает «идти по всему миру и проповедовать Евангелие всей твари» (Мк. 16:15). Таким образом, текст Священного Писания убеждает в том, что в течение всего Своего служения Господь Иисус Христос готовил именно апостолов к особой миссии и передал им особые дары.
В дальнейшем апостолы, следуя примеру Спасителя, никогда не рукополагали женщин в сан епископа и священника. Апостол Павел, излагая требования к пресвитерам и епископам, прямо указывает: «епископ должен быть непорочен, одной жены муж...» (1 Тим. 3:2). Это предание сохраняется в Православной Церкви до сего дня. Каноны Церкви достаточно строги в этом вопросе. Приведем один из текстов Апостольских постановлений: «А о крещении чрез женщин да будет вам ведомо, что покушающимся на него предлежит не малая опасность: почему не соизволяем на него, ибо это опасно, даже беззаконно и нечестиво. Если глава жены муж и если в священство избирается он, то несправедливо поступать вопреки закону творения и, оставив начало, обращаться к остальному телу... Если в предыдущем не позволили мы женщинам учить, то как позволит им кто, вопреки природе, священнодействовать?»[8] 11-й канон Лаодикийского собора говорит, что не должно поставлять в Церкви так называемых пресвитерид (стариц) или председательниц[9]. 44-й канон того же собора запрещает женщине входить в алтарь[10]. Святитель Епифаний Кипрский говорит так: «От века никогда не священнодействовала женщина, даже и сама Ева, хотя и учинила преступление, но совершить столь нечестивое дело не дерзнула»[11]. Иоанн Златоуст в 3-м Слове о священстве пишет: «Закон Божественный удалил женщин от этого служения, а они стараются вторгнуться в него... Я слышал от одного человека, будто их допустили до такой дерзости, что они даже делают выговоры предстоятелям церквей и обращаются с ними суровее, нежели господа со своими слугами»[12].
Формулируя свою позицию по вопросу женской ординации, Священный Синод Русской Православной Церкви в 1976 г. опирается именно на этот аргумент: «Божественная мудрость Христа — Устроителя Церкви — предуказала нам решение данного вопроса. Среди лиц, близких ко Христу, были и женщины, но ни одна из них не была включена в апостольскую Двоенадесятницу... Православная Церковь считает для себя обязательным следование в этом вопросе предначертанной таким образом Самим Господом Иисусом Христом всегдашней и всеобщей церковной традиции. Церковная история не знает примеров сакраментального служения женщин»[13].
То, что традиция Церкви не знает женщин-священников, собственно, и не оспаривается англиканами. Заключения соответствующих комиссий, которые рассматривали в Англиканской Церкви вопрос женского священства, признавали этот факт, — поэтому не требуется тратить много времени на его доказательство[14]. Так, например, для англиканской комиссии, организованной по благословению Кентерберийского архиепископа в 1919 г., одного этого аргумента было фактически достаточно, чтобы отвергнуть возможность рукоположения женщин в сан священника[15].
Тем не менее в дальнейшем отношение к этому аргументу в Англиканской Церкви изменилось. В настоящее время, рассматривая аргумент верности Священному Преданию, сторонники женской ординации приводят, как правило, следующие возражения.
Возражение 1. В истории Церкви встречались и другие кардинальные изменения, например переход от арамейского языка проповеди к греческому, принятие в Церковь уверовавших язычников, отмена обрезания и др.[16] Преемственность нельзя путать со слепым повторением прошлого[17], поэтому Церковь под водительством Святого Духа вправе пойти на такой решительный шаг, как введение женского священства.
Это возражение нуждается в некотором разъяснении с православных позиций. Когда говорят об уже состоявшихся коренных изменениях в жизни Церкви, имеют в виду отказ от некоторых ветхозаветных установлений. Такие изменения, во-первых, происходили во исполнение ряда ветхозаветных пророчеств, во-вторых, объясняются тем, что Господом установлен Новый Завет между Богом и людьми, который во многом заменил собой Ветхий Завет. В-третьих, отказ от конкретных ветхозаветных обрядов и установлений был принят практически сразу, при жизни апостолов, что кардинальным образом отличается от вопроса рукоположения женщин.
Таким образом, в Новом Завете, согласно православному вероучению, Иисус Христос открыл Церкви всю полноту истины, — и в настоящее время никаких новых вероучений, откровений, истин не может быть открыто. Второстепенные вопросы действительно изменялись в жизни Церкви, однако вопрос рукоположения женщин является отнюдь не второстепенным, так как затрагивает одновременно сущность священнического служения и понимание природы человека[18].
Возражение 2. Традиция имеет силу только в том случае, если мы понимаем причины этой традиции[19]. Церковь в течение всей своей истории не рукополагала женщин исключительно в силу социальных и культурных условий того времени, а также угнетенного положения женщин[20]. Подобным же образом Церковь в течение многих веков оправдывала рабство. Сейчас мир изменился, поэтому Церковь обязана пересмотреть свое вероучение.
Аналогия с терпимостью Церкви к рабству не вполне уместна. Различие между мужчиной и женщиной установлено Богом от начала, а различие между рабом и свободным — нет. Многие отцы Церкви относились к рабству как к злу[21]. Более того, в корпусе Священного Писания есть послание апостола Павла, которое полностью посвящено призыву к Филимону принять беглого раба Онисима как брата возлюбленного (Флм. 1:15–16). Вопрос женского священства имеет абсолютно другое положение как в корпусе Священного Писания, так и в истории Церкви.
Социальные условия в настоящее время действительно значительно изменились, однако и в первые века христианства существовали языческие культы и христианские секты, в которых были женщины-священники[22]. На этот факт указывает, в частности, сщмч. Ириней Лионский[23]. Тем не менее Церковь осознанно отвергла эти практики и последовала иудейской традиции исключительно мужского священства. Кроме того, для Церкви важно, что выбор мужчин-апостолов был совершен непосредственно Христом Спасителем. Как постановил Священный Синод Русской Православной Церкви, мы не можем допустить, чтобы Христос, избирая в апостолы только мужчин, делал уступку духу Своего времени[24]. Таким образом, рукоположение Церковью в священники именно мужчин имеет более глубокие причины, нежели социальные условия древности.
Авторитетный православный исследователь и проповедник, протопресвитер Православной Церкви в Америке Фома Хопко (1939–2015) замечает по этому поводу: «Церковь провозгласила такое учение и такие религиозные обряды, которые были отвратительны как для греков, так и для иудеев. Сделать женщин епископами и священниками на этом фоне было бы пустяковым делом»[25]. То есть предлагая миру радикально отличающееся религиозное учение, нет смысла делать уступку именно в вопросе пола священнослужителей.
В полемическом стиле ответ на это возражение высказал писатель Шелдон Ванокен: «Одно из двух утверждений должно быть истинным, если женщины действительно могут становиться священницами. Или Бог-Отец сделал ошибку и сейчас одумался. Или Иисус, который есть Бог во плоти, не выполнил волю Отца. Первого не может быть. Предположить второе — значит фактически отрицать то, что Иисус есть воплотившийся Бог. Любой аргумент за женское священство, основывающийся на том, что Святой Дух ведет Церковь к новым истинам, должен как-то объяснить и старую ошибку — шестьдесят поколений обманутых женщин. Я убежден, что это не может быть сделано без отрицания воплощения Христа»[26].
Возражение 3. В Священном Писании встречаются имена некоторых женщин, которых можно отнести к апостолам и пророкам: Юния (Рим. 16:7), Прискилла (Рим. 16:3), дочери Филиппа благовестника (Деян. 21:9). Кроме того, в круг Христовых учеников входили также и женщины — Мария Магдалина, Иоанна и др., с учетом этого, возможно, женщины входили в число 70 апостолов[27]. Также изображения женщин встречается на некоторых фресках, которые, возможно, изображают служение Литургии.
Подробное рассмотрение этого вопроса и ответ на это возражение можно найти у перешедшего в православие англиканского священника Л. Фарли (L. Farley)[28]. На основании святоотеческих толкований он показывает, что даже если некоторые женщины в качестве почетного титула именовались апостолами, нет никаких свидетельств, что их служение включало в себя совершение священнодействий, публичные наставления в вере или управление Церковью. То есть почетное наименование апостола просто подчеркивало высокие заслуги Юнии перед общиной в деле миссии, благотворительности и т. д. В этом смысле служение Юнии можно сравнить со служением Прискиллы, которая также занимала почетное положение в общине, давала частные наставления в вере, но при этом не совершала служения епископа или пресвитера, а лишь помогала мужу в этом служении. Жена помогает мужу нести его служение, поэтому апостол Павел и упоминает Андроника и Юнию вместе, — точно так же, как упоминает вместе Акилу и Прискиллу[29]. Аргумент относительно фресок подробно разбирает англиканский священник Дж. Кирк, доказывая, что найденные фрески крайне сложно интерпретировать в силу нечеткости изображения. Сделать вывод о том, что на них изображается служение Литургии женщинами, может только очень предвзятый комментатор. На самом же деле, вероятно, эти фрески изображают евангельские события, в частности брак в Кане Галилейской[30].
Возражение 4. В истории Церкви имеется чин диаконисс, при этом есть некоторые отрывочные свидетельства, что чин поставления диаконисс был очень сходен с чином рукоположения диаконов и священников (в частности, чин содержит призыв Святого Духа[31]). Если Святой Дух призывался при поставлении диаконисс, то ничего не мешает точно так же призывать Святого Духа — и рукополагать женщин в священники.
Это одно из возражений, которое было выработано относительно недавно в результате изучения древних чинов поставления диаконисс. В настоящее время в православной среде немало сторонников возрождения этого чина. При этом следует отметить, что в истории Англиканской Церкви первым этапом борьбы за женскую ординацию также стало возрождение чина диаконисс, потом чин диаконисс уравняли с чином диакона, а вслед за этим уже был поставлен вопрос о рукоположении женщин в пресвитеры и епископы. Такая же логика развития событий предполагается сторонниками женской ординации и для Православной Церкви.
Тем не менее даже если в некоторых чинах поставления диаконисс встречается призывание Святого Духа, непреложным остается факт, что диакониссы никогда не священнодействовали[32].
В качестве примера можно привести современный чин поставления иконописцев — он также содержит призывание Святого Духа: «о еже наити Духу Святому на рабов Божиих..., иконы святыя писати хотящих...» (мирная ектения), «благоволи Духу Твоему Святому вселитися в рабов Твоих...» (сугубая ектения), «Сам ныне низпосли Духа Твоего Святаго на иконы писати хотящих...» (молитва иерея)[33]. Ясно, что из такого призывания Святого Духа не следует возможности совершения иконописцами литургических священнодействий; то же самое можно сказать и о диакониссах.
Кроме того, из наличия древнего чина поставления диакониссы не следует возможность рукоположения женщин в степени пресвитера и епископа.
Не имея реальной возможности отрицать сам факт отсутствия в Священном Писании и Предании Церкви примера женщин-священников, сторонники женской ординации изменили трактовку этого факта. Подвергая сомнению значимость каждого конкретного текста Священного Писания, сторонники церковного феминизма делают вывод, что Священное Писание не содержит неопровержимых аргументов против женской ординации, — а значит, рукоположение женщины возможно[34]. В таком случае Церковь ставится в положение оправдывающейся, которая обязана неопровержимо доказать справедливость традиции, которая существует в ней от начала.
Разумный подход к этому вопросу с позиции Предания Церкви, по мнению православных, должен быть иным. Исходный тезис достаточно прост: Священное Писание и Предание Церкви свидетельствуют о том, что священнослужителями всегда были только мужчины. Если это так, то есть ли непреодолимые препятствия следованию этой важнейшей, коренной для Церкви традиции? Очевидно, что нет. Существуют ли неопровержимые, непреодолимые основания, которые доказывают необходимость порвать с этой традицией? Таких оснований нет, поэтому решение вопроса представляется для православных самоочевидным. Эту мысль, в частности, выражает Кипрский документ 2006 г.: «Оставаясь верными Преданию, которое последовательно, с самого начала жизни Церкви предназначило священство только мужской половине Церкви, православные не видят убедительных оснований для решения Англиканской и других западных церквей отклониться от этого векового Предания»[35].
Аргумент верности Священному Преданию является лишь одним из православных аргументов против женской ординации. Другую православную аргументацию против женской ординации можно найти в сборнике под редакцией протопресвитера Ф. Хопко[36], в книге священника Л. Фарли[37], а также в статьях священника А. Постернака[38], В. В. Буреги[39]. Вместе с тем, именно принцип верности Священному Преданию является для православных важнейшей отправной точкой для рассмотрения любого вопроса, в том числе идеи рукоположения женщин в священный сан.
[1] The Dublin Agreed Statement 1984. London: Anglican Consultative Council, 2007.
[2] Limouris G. The place of the woman in the Orthodox Church and the question of the ordination of women. Katerini: Tertios Publications, 1992.
[3] The Church of the Triune God. The Cyprus Statement agreed by the International Commission for Anglican — Orthodox Theological Dialogue 2006. London: The Anglican Communion Office, 2006.
[4] Давыденков О., прот. Догматическое богословие: Учебное пособие. М.: Изд-во ПСТГУ, 2017. С. 46.
[5] Викентий Леринский, прп. Памятные записки. Казань: Типография губернского правления, 1863. С. 3.
[6] Иоанн Дамаскин, прп. Три слова в защиту иконопочитания. М.: Азбука-классика, 2008. С. 174.
[7] The Dublin Agreed Statement 1984. P. 39.
[8] Апостольские постановления. URL: https://azbyka.ru/otechnik/6/apostolskie-postanovlenija/ (дата обращения: 02.03.2023).
[9] Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Т. II. М.: «Отчий дом», 2001. С. 87–89.
[10] Там же. С. 108.
[11] Епифаний Кипрский, свт. Против Коллиридиан // Творения святых отцов в русском переводе, издаваемые при Московской Духовной Академии. Т. 50. М.: Типография М.Н. Лаврова, 1882. С. 279.
[12] Иоанн Златоуст, свт. О священстве. Слово третье // Полное собрание творений святителя Иоанна Златоуста. Т. 1. Ч. 2. СПб.: Издание Санкт-Петербургской Духовной Академии, 1898. С. 429.
[13] Послание Священного Синода о V Ассамблее Всемирного совета церквей и ее результатах // Журнал Московской Патриархии. 1976, No 4. С. 9.
[14] Women Bishops in the Church of England? A report of the House of Bishops’ Working Party on Women in the Episcopate. London: Church House Publishing, 2004. P. 137–156.
[15] The Ministry of Women: A Report by a Committee Appointed by His Grace the Lord Archbishop of Canterbury. London: Society for Promoting Christian Knowledge, 1919. P. 21–23.
[16] Кураев А., протодиак. Женские вопросы к Церкви. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 219–220.
[17] Бер-Сижель Э. Служение женщины в Церкви. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 168–169.
[18] Kallistos (Ware), bishop. Man, Women and the Priesthood of Christ // Women and the Priesthood / Ed. by Th. Hopko. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1999. P. 29.
[19] Witt W.G. Icons of Christ: A Biblical and Systematic Theology for Women’s Ordination. Waco: Baylor University Press, 2020. P. 140–145.
[20] Goman J.G. The Ordination of Women: the Bible and the Fathers. A professional project in partial fulfilment of the requirements for the degree Doctor of Ministry. Claremont, 1976. P. 27–34.
[21] Kallistos (Ware), bishop. Man, Women and the Priesthood of Christ... P. 30.
[22] Постернак А.В., свящ. Женщины в неортодоксальных общинах // Вестник ПСТГУ. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 1 (56). С. 9–15.
[23] Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди / Пер. прот. П. Преображенского, Н.И. Сагарды. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. С. 61.
[24] Послание Священного Синода о V Ассамблее... С. 9.
[25] Hopko Th., protopresbyter. Presbyter/Bishop: A Masculine Ministry // Women and the Priesthood / Ed. by Th. Hopko. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1999. P. 140.
[26] Vanauken S. Since God Doesn’t Make Mistakes: Women’s ‘Ordination’ Denies the Incarnation // AGAIN Magazine. 1993. March. P. 8–9.
[27] Swart-Russel P. The Ordination of Women to the Priesthood: A Critical Examination of the Debate Within the Anglican Communion 1961–1986. Cape Town: University of Cape Town, 1988. P. 180–181.
[28] Farley L.R. Feminism and Tradition: Quiet Reflections on Ordination and Communion. New York: St Vladimir’s Seminary Press, 2012. P. 101–103.
[29] Кокош А., иер. Новозаветные образы Фивы и Юнии в контексте полемики о женском священстве в Англиканской церкви // Угрешский сборник. Труды преподавателей и магистрантов Николо-Угрешской православной духовной семинарии. Вып. 12. М.: Николо-Угрешская духовная семинария, 2022. С. 57–70.
[30] Kirk G. Without Precedent: Scripture, Tradition, and the Ordination of Women. Eugene: Wipf and Stock, 2016. P. 96–114.
[31] Данный тезис в настоящее время разделяется рядом православных исследователей. См.: Karkala-Zorba K. The Ordination of Women from an Orthodox Perspective // Women and Ordination in the Christian Churches: International Perspectives / Ed. by I. Jones et al. New York: T&T Clark, 2008. P. 56; Постернак А.В., свящ. Проект восстановления служения диаконисс в России в середине XIX в. в его сравнении с раннехристианскими и средневековыми формами женского церковного служения // Вестник ПСТГУ. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 93–109.
[32] Подробное рассмотрение этого вопроса см.: Постернак А., свящ. Служение женщин в Древней Церкви // Служение женщин в церкви: Исследования. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 383–401.
[33] Чин благословения хотящих иконы писати (утверждено для богослужебного использования на заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви 12 мая 2021 г.). URL: https://www.lyturg.org/chyn-blahoslovenyia-khotiashchykh-ykony-pysaty-podano-sekretarem-komisii/ (дата обращения: 30.03.2023).
[34] Women and Holy Orders. The report of a Commission appointed by the Archbishops of Canterbury and York. London: Church Information Office, 1966. P. 28–29.
[35] The Church of the Triune God... P. 87.
[36] Women and the Priesthood / Ed. by Th. Hopko. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1999.
[37] Farley L.R. Feminism and Tradition: Quiet Reflections on Ordination and Communion. New York: St Vladimir’s Seminary Press, 2012.
[38] Постернак А.В., свящ. Вопрос о «женском священстве» // Материалы V Международной конференции РПЦ МП «Православное учение о церковных таинствах», Москва, 13–16 ноября 2007. URL: https://azbyka.ru/vopros-o-zhenskom-svyashhenstve (дата обращения: 02.03.2023).
[39] Бурега В.В. Проблема «женского священства» в современном протестантизме. URL: https://bogoslov.ru/article/2364041 (дата обращения: 02.03.2023).
Источник: Кокош А., иер. Аргумент верности Священному Преданию в контексте полемики о женском священстве в англиканстве // Угрешский сборник. Труды преподавателей Николо-Угрешской православной духовной семинарии. Вып. 13. М.: Николо-Угрешская духовная семинария, 2023. С. 54–64.