Концепция продолжающегося творения – совокупность воззрений в философии религии и теологии, согласно которым творение не заканчивается с созданием мира и продолжается в течение его существования. То, что понимается под продолжающимся творением, зависит от того, каким образом соотносятся друг с другом три действия Бога в отношении созданного им мира: творение, сохранение и управление.
Указанный выше вопрос можно разбить на два более частных вопроса. Первый вопрос касается соотношения творения и сохранения. Все теистические подходы предполагают, что Бог в том или ином смысле сотворил мир, и подавляющее большинство подходов предполагают, что Бог в том или ином смысле сохраняет мир. Это может выражаться как в том, что Бог предпринимает активные действия для его сохранения, так и в том, что существование мира напрямую зависит от Бога, даже если Бог не вмешивается в события, происходящие в мире. Теистические подходы отличаются друг от друга тем, каким образом рассматривается творение и сохранение: как одно действие или как два различных. Во втором случае творение является завершившимся процессом, поэтому этот подход не совместим с идеей продолжающегося творения. В первом же случае сохранение является тем же процессом, которым являлось творение.
Однако божественное действие «для нас» и божественное действие «само по себе» принципиально отличаются. Например, поскольку, исходя из классических подходов, Бог прост и атемпорален (вневременен), то его действие две тысячи лет назад и его действие сегодня (например, два разных чуда) – это два разных действия «для нас», но мы вполне может сказать, что это одно и то же действие «для Него». Поэтому необходимо учитывать, что хотя классический теизм, в том числе, например, Фома Аквинский, признает, что божественное действие по сохранению мира является продолжением творения, он тем не менее отрицает то, что Бог при этом действует непосредственно на все сотворенные сущности и все происходящие события. Промежуточный способ понимать сходство между божественными творением и сохранением заключается в том, чтобы считать, что Бог вновь и вновь творит мир в каждый новый момент, однако делает это таким образом, чтобы мир оставался тем же и продолжал свое стабильное существование, и при этом допускает возможность свободного действия сотворенных существ (подобной точки зрения придерживался, например, Р. Декарт). Такая концепция не является концепцией продолжающегося творения в полном смысле, поэтому далее она рассматриваться не будет.
Второй вопрос, тесно связанный с первым, касается того, каким образом соотносится творение мира и управление миром. Ставший популярным в Новое время деизм предполагает, что Бог устраняется от управления миром и мир существует независимо, все изменения в мире происходят на основании волеизъявлений и непосредственных действий тварных существ. Конкурентизм, традиционная для христианства концепция, предполагает комбинированный подход: все наблюдаемые изменения являются следствием как непосредственных божественных действий, так и следствием непосредственных действий тварных существ, а также естественных законов. Наконец, окказионализм предполагает, что вся каузальная активность полностью сосредоточена в волевых действиях Бога, а тварные существа полностью лишены возможности каузального воздействия на мир, как и любые естественные события. С деистическими подходами концепция продолжающегося творения практически не совместима, если речь идет о полной независимости сотворенного Бога от мира. Конкурентизм, совмещенный с концепцией продолжающегося творения, предполагает, что не только Бог, но и тварные существа участвуют в продолжающемся творении, поскольку мир преображается не только под воздействием Бога, но и под воздействием других существ. Окказионализм, совмещенный с концепцией продолжающегося творения, предполагает, что только Бог является непосредственной причиной не только творения, но и любого происходящего в тварном мире события.
Следует, однако, учитывать, что хотя классический теизм отчасти разделяет идею единства действия творения и действия сохранения в сочетании с конкурентизмом, большую часть классических теистов вряд ли можно назвать сторонниками идеи продолжающегося творения. Онтологический статус тварных существ в классическом теизме несопоставим с божественным, они не могут рассматриваться как участники совместного акта творения, хотя могут свободно действовать в пределах уже сотворенного мира. Данный подход может быть реализован только в рамках определенного теистического воззрения, которым является панентеизм, но в первую очередь процессуальная теология.
Исходя из сказанного выше, варианты различных концепций продолжающегося творения по критерию непосредственности воздействия Бога на мир и по критерию участия тварных существ могут быть классифицированы на две группы: во-первых, продолжающееся творение как непрерывное непосредственное воздействие Бога на мир, соответствующее окказионализму, и во-вторых, продолжающееся творение как совместное действие Бога и сотворенных существ, соответствующее процессуальному панентеизму. Далее необходимо сравнить два этих подхода с пониманием продолжающегося творения.
Окказионализм тесно связан с концепцией продолжающегося творения, поскольку именно аргумент от продолжающегося творения является одним из основных аргументов в пользу окказионализма. Суть данного аргумента в формулировке Н. Мальбранша заключается в том, что если мир продолжает свое существование, то это происходит только потому, что Бог продолжает желать его существования. Таким образом сохранение существования – это то же самое, что творение, поскольку, как и в случае творения, Бог непосредственно вызывает к существованию мир своей волей. В трактовке Мальбранша Бог полностью и непосредственно контролирует мир в каждом его аспекте, поэтому продолжающееся творение является непрерывной деятельностью исключительно Бога, никаких свободных действий тварных существ не допускается. Р. Декарт и Луи де Лафорж, вероятно, придерживались менее радикальной точки зрения, что Бог непрерывно творит сами сущности, но не определяет состояния, в которых они находятся, что по сути приближается к классическому конкурентизму.
Процессуальный подход к продолжающемуся творению – это новое развитие идеи, которое связано со значительным пересмотром подхода. Этот подход тесно связан с панентеизмом потому, что в панентеизме мир, во-первых, является частью Бога, а во-вторых, он является активным участником продолжающегося процесса творения. Идея непрерывного творения активно развивалась в подходе А. Бергсона в форме концепции, которую он назвал «творческая эволюция». Хотя Бергсон не был панентеистом, его идеи легли в основу процессуального подхода. Главные теоретики процессуального подхода А.Н. Уайтхэд и Ч. Хартсхорн в различных версиях поддерживали эту идею, однако Уайтхэд считал, что «мировая» часть Бога является единым субъектом, а Хартсхорн – что она является коллективным субъектом. Кроме того, эти идеи по разному развивались, например, в пантеизме П.Т. Де Шардена и в религиозной философии С. Франка. У панентеистической идеи непрерывного творчества мира есть огромное разнообразие вариантов реализации. Во всех этих вариантах, в отличие от окказионализма, где внешний по отношению к миру Бог определяет процесс творения, все тварные существа в той или иной степени принимают участие в творении. В процессуальных подходах это обеспечивается двумя отличительными идеями: идеей фундаментальности сознания и идеей самоопределяющихся, т.е. частично независимых от Бога, сущностей или иначе – фундаментальности воли. Однако следует заметить, что все существа являются в этих подходах частью Бога, поэтому так или иначе творение все равно носит божественный характер.
Основные источники
Продолжающееся творение в окказионализме
Мальбранш Н. Трактат о Природе и Благодати.
Мальбранш Н. О разыскании Истины.
Geulincx A. Metaphysics. Translated by Martin Wilson. Wisbech, UK: Christoffel Press, 1999.
La Forge L. de. Treatise on the Human Mind. Translated by Desmond M. Clarke. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1997.
Продолжающееся творение в панентеизме
Charles Hartshorne, A Natural Theology for our Time, La Salle: Open Court, 1967.
Charles Hartshorne, The Divine Relativity: A Social Conception of God, (Terry Lectures), New Haven: Yale University Press, 1948.
Whitehead A.N. Process and Reality, New York: The Free Press, 1929 (частично пер. на рус. Процесс и реальность // Избранные работы по философии, М.: Прогресс, 1990).
Whitehead A.N. Adventures of Ideas, New York: The Free Press, 1933 (пер. на рус. Приключения идей // Избранные работы по философии, М.: Прогресс, 1990).
Анализ и критика
Clarke D. Causal Powers and Occasionalism from Descartes to Malebranche // Descartes Natural Philosophy, edited by Stephen Gaukroger, John Schuster, and John Sutton, London: Routledge, 2000. Р. 131-148.
Lim D. Occasionalism and non-reductive physicalism: another look at the continuous creation argument // Int. J Philos Relig. 2014. 75. Р. 39-57.
Smith Q. Causation and the logical impossibility of a divine cause // Philosophical Topics. 1996. 24. Р. 169-191.
Vallicella W.F. God, Causation and Occasionalism // Religious Studies. 1999. vol. 35. no. 1. Р. 3–18.
Lee S. Necessary Connections and Continuous Creation: Malebranche’s Two Arguments for Occasionalism // The Journal of the History of Philosophy. 2008. 46(4).
Lee S. Berkeley on Continuous Creation: Occasionalism Contained // Berkeley’s Three Dialogues: New Essays, Oxford: Oxford University Press, 2018, Р. 106-122.
Lee S. Conservation as Continuous Creation: Just like Creation but Not Necessarily Recreation // Favaretti C. (ed.) Occasionalism: From Metaphysics to Science, Trunbout: Brepols, 2018. Р. 61-84.
Nadler S. (ed.) Causation in Early Modern Philosophy. University Park: Penn State University Press, 1993.
Miller T. On the distinction between creation and conservation: A partial defence of continuous creation. Religious Studies. 2009. 45(4). Р. 471-485.
Pessin A. Does Continuous Creation Entail Occasionalism? Malebranche (And Descartes) // Canadian Journal of Philosophy. 2000. 30(3). Р. 413-439.
Revol F. The concept of continuous creation part I & II: history and contemporary use // Zygon. 2020. 55. Р. 229-274.
Словарные и энциклопедические статьи
Kvanvig J., Vander Laan D. Creation and Conservation // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.