Дэвид Бентли Харт, богослов православной конфессиональной принадлежности и вполне «кросс-конфессиональной» направленности мысли, одну за другой пишет интересные, насыщенные дискуссионной общехристианской проблематикой книги.
Такова его совсем недавняя That All Shall Be Saved, весьма заостренно направленная против известных стереотипов в области христианской эсхатологии. Эта книга еще не переведена на русский, и серьезный разговор о ней, надеюсь, нам еще предстоит. Пока же в русскоязычной читательской среде начато обсуждение книги Харта, вышедшей ранее: «Бог. Ответы у границ разума», посвященной критике атеизма, прежде всего современного «популярного». В блоге портала «Предание» уже опубликован интересный, насыщенный мыслью отзыв на нее В. Шалларя.
Не соглашаясь с некоторыми частностями (в первую очередь, кажущимися близкими к «теологии освобождения»), хочется солидаризироваться с автором в тенденции защиты «ужасного» (с точки зрения Харта) модерна и быть в этом максимально последовательным. В самом деле, это кажется актуальным: ведь модерн — это и есть настоящие мы. Мы сформированы, созданы модерном (пресловутый постмодерн акцентировать здесь не будем, поскольку его идеологи — постмодернисты — отрицают саму постановку вопроса об истине и общезначимости, в русле которой идет наш разговор). И значит, если мы ощущаем, что нам нужна теология, то это, логично полагать, должна быть теология, органичная нам самим. Теология эпохи плюрализма, приватизации религии и убеждений, динамики, подвижности всяческих границ, неприятия догматизма и др. Теология эпохи, в которой само сочетание «православный Дэвид Бентли Харт» уже более не звучит экстравагантно. Все это черты современности. И если бы оказалось, что теология модерна как содержательный «проект» невозможна, не было бы это равносильно тому, что теология в принципе вещь временная, локальная? Тем не менее у Харта действительно можно видеть тенденцию отказывать модерну в значимом религиозном содержании.
В рассматриваемой книге это выражается в том, что он противопоставляет нынешнему атеизму не современный ему (словно бы его и не существует), а домодерный теизм. Да, делать это он старается убедительно, презентуя развернутое обоснование домодерной теологии как вполне рационального предприятия, именно с разумной точки зрения разбивающего атеизм при противостоянии с ним. Мартин Хайдеггер (1889–1976), один из крупнейших философов XX века Но, во-первых, выбранный Хартом противник действительно не Бог весть как силен: это «популярный атеизм» Р. Докинза и близких ему писателей, воинственно невежественный и даже к философии относящийся практически так же, как к религии (т. е. как к пустому делу), отчего и путает, по замечанию Харта, Бога с демиургом. Во-вторых, в критике этого рода в контексте споров теизма и атеизма — критике по линии «Бог — не существо в ряду других» — Харт как минимум не самый яркий пример: с опорой на Хайдеггера такую критику еще в 40–50-е годы прошлого столетия предпринял, и намного более последовательно, Пауль Тиллих. Однако последний — теолог модерна, ему нечего делать в барочном теологическом мире Харта, и не потому ли тот, не раз говоря созвучно ключевым тиллиховским идеям, предпочитает такого союзника не упоминать. Мы же к мысли Тиллиха еще вернемся.
Полный текст статьи в блоге Живое Предание