Недавно в нашем интернет-пространстве разгорелся спор между христианами из различных евангельских общностей относительно возможности рукоположения женщин в священники. Православную позицию по этому вопросу чудесно отразил митрополит Каллистос Уэр в своей статье «Мужчина, женщина и священство Христа»[i]. В первой части настоящей публикации я попытаюсь доразвить его аргумент, изложенный в пункте «Ссылка на Предание». Моей целью является не только поддержать тех протестантов, «которые не преклонили колени перед Ваалом» (Рим. 11:4), но и дать еще несколько доводов в руки православным верующим, чтобы они были хорошо подготовлены к встрече с подобными вызовами.

І. Постмодернизм в Церкви[ii]

На мыслящих христиан не мог не произвести впечатление тот факт, что всегда находятся богословы, которые достаточно «успешно» приспосабливают Библию к актуальным для данной эпохи социальным, культурным, научным и пр. светским концепциям. По словам либерального немецкого теолога ХІХ в. Альбрехта Ричля[iii], «христианство должно адаптироваться к новым научным и философским стилям мышления, не считая это отступлением»[iv]. Подобная тенденция особенно ярко очерчивается в ряде западных протестантских обществ (и отчасти в католицизме) в последние два века:

1. В конце ХVІІІ и начале ХІХ века в теологии появляется принцип «униформизма» и тут же теолог из Свободной шотландской церкви Т. Чалмерс в одной своей лекции формулирует так называемую «теорию паузы», согласно которой Земля имеет возраст в миллиард лет[v].

2. Когда в 1859 г. публикуется книга Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», реакция не запаздывает, и многие богословы (среди них особенно отличается П. Т. де Шарден) развивают учение о «теистической эволюции»[vi].

3. Также к середине ХІХ века мир знакомится с идеями К. Маркса и Ф. Энгельса, а христианские писатели начинают говорить о «религиозном социализме» и «социальном евангелии», которые позднее стали идеологической основой национально-освободительных движений в Латинской Америке[vii].

4. Вскоре после зарождения феминизма (как организованного движения) в конце ХІХ и начале ХХ века появляется новая концептуальная парадигма в герменевтике, согласно которой «Бог – это мать», «Христос – сексист», а «мужчины – единственные грешники»[viii].

5. Когда в 40-х годах XХ века в США стихают последствия Большой депрессии, все более широко начинает пропагандироваться «американский образ жизни». Жажда успеха, власти и финансового процветания приводит к усилению потребительских настроений, которые находят ясное отражение в «Евангелии преуспеяния»[ix].

6. В результате деятельности движения за гражданские права немного позже середины ХХ века в ряде протестантских церквей в священники рукоположены женщины, а в начале ХХІ века и гомосексуалисты. К сожалению, эта тенденция впоследствии значительно усиливается[x].

7. Во второй половине ХХ века, вследствие глобализации и миграции, все настойчивее пробивает себе путь и точка зрения религиозного плюрализма. По мнению англиканского профессора Джона Хика, «хотя в различных религиях используются различные концепции и имена Бога, в онтологическом смысле каждый верующий человек на земле кланяется одной и той же сверхъестественной Реалии»[xi]. Нетрудно понять, что таким образом многие современные философы и богословы эффективно создают основы «единой мировой религии»[xii].

Конечно, этот перечень неполный и может быть продолжен, но и в таком виде он достаточно показателен. (Напомним также, что в указанный период адепты масонства, оккультизма, теософии, дыновизма, метафизических культов и пр. также убедительно применяют Библию в защиту своих учений.)

Представители перечисленных выше «церковных» доктрин заявляют, что эти учения основаны на углубленной экзегетике и подкреплены огромным числом библейских цитат. Но действительно ли посредством Библии мы можем доказать все, что хотим, даже эклектические точки зрения? Не приходим ли мы в конечном счете к обыкновенному постмодернизму? И существует ли критерий, который позволяет распознать истину и отличить ее от заблуждений и ересей?

ІІ. Женское священство: что говорит практический опыт из библейской и церковной истории?[xiii]

В тысячелетней истории человечества практический опыт всегда был самым надежным критерием истинности знаний. Попытаемся применить его и в этом случае, чтобы установить, какова в действительности библейская концепция по вопросу о священстве. Только так мы можем не бояться, что будем обмануты какими-то ложными рассуждениями.

В Быт. 1: 27 читаем: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Если обусловленное текстом равенство можно понимать и как одинаковость в служении, тогда во всей библейской церковной истории соотношение между мужским и женским священством было бы 50:50. Давайте проследим, так ли это.

Первый упомянутый случай священнического служения Богу относится к Салимскому царю Мельхиседеку, жившему примерно в 2000 г. до н.э. (Быт. 14: 18, 19), о ком рассказывается подробно в Послании к евреям, причем специально отмечено, что он уподобляется Божьему Сыну (Евр. 7: 3). Если бы Святой Дух хотел представить мужчину и женщину как прообраз первосвященнического служения Христу, то при благословении Авраама вместе с Мельхиседеком должна была бы присутствовать и женщина-священник (такие были среди окружающих народов)[xiv].

Пятьсот лет спустя евреи бегут из египетского рабства и останавливаются в Ханаанской земле, имея полную свободу самоопределения. Однако Бог приказывает им не подражать порядкам языческих племен и делает Аарона и его потомков мужского пола священниками при скинии, а затем и в храме (Исх. 27:21). Это положение сохранялось в течение более 1500 лет (с известными перерывами) до 70 г. н. э., когда Иерусалим был захвачен римлянами, храм разрушен, а жители или убиты, или отведены в рабство.

Христос, который проповедует новое радикальное учение, не вмещающееся в рамки представлений главных священников, книжников и фарисеев, также выбирает апостолами единственно мужчин. В этой связи можем вспомнить высказывание французского кальвинистского богослова Жан-Жака фон Алмена: «Новый Завет, хотя и обеспечивает возможность полного обновления и женщин, и мужчин, никогда не свидетельствует, что женщина может быть публично уполномоченным представителем Христа. Ни одной женщине Иисус не сказал: “Кто слушает тебя, слушает Меня“. Ни одной женщине не обещал утвердить на небе то, что она связывала или развязывала на земле. Ни одной женщине не дал наставление крестить или совершать причастие Его Телом и Кровью. Ни одной женщине не доверил Свою паству»[xv].

На соборе в Иерусалиме в середине І века апостолы отменили обязательную силу закона Моисея, но продолжили рукополагать в пресвитеры и епископы только мужчин, хотя женское священнослужение было широко распространено (в культах различных языческих богов) и пользовалось большими привилегиями среди народов, живущих в границах Римской империи (см. ссылку 14). В следующие века Церковь была подвергнута жестоким гонениям, но успела сохранить истины веры нетронутыми, вследствие чего мы с уверенностью можем заявить, что если бы рукоположение женщин было бы одной из них, христиане ценой мучений, ценой своей жизни отстояли бы ее.

В своей статье митрополит К. Уэр отмечает, что «различные схизматические группы во втором и четвертом веках имели женщин-священников или епископов. Например, гностики маркосианцы, монтанисты и колиридианки»[xvi]. Раз даже во время репрессий еретики были в состоянии поддерживать женское священство в своих обществах, то насколько больше могли бы сделать это христиане (а что уж говорить о периодах, когда они не были преследуемы). Но такие великие писатели и святые отцы Церкви, как Ириней Лионский, Тертуллиан, св. Киприан Карфагенский, св. Епифаний Кипрский, св. Григорий (Назианский) Богослов осуждают эту практику как «противозаконную и нечестивую», и даже «демоническую»[xvii].

Христианство было объявлено свободной религией в 313 г. императором Константином Великим, а официальной – в 380 г. (по некоторым сведениям в 394 г.) императором Феодосием І. В наступившей симфонии с государственной властью Церковь располагала внутренней автономией в области вероисповедания и духовной жизни. Поэтому нужно особо подчеркнуть, что православная позиция (еще с апостольского времени) осталась неизменной до нашего времени, то есть женщины не имеют права священнодействовать.

В «Дидахии» («Учение Двенадцати апостолов» – один из самых ранних христианских документов ІІ века) написано следующее: «Рукополагайте, прочее, в епископы и дьяконы достойных Господа мужчин, кротких и не сребролюбивых, истинных и испытанных. Потому что и они вам служат службу пророков и учителей» (XV.1). Отметим, что слово «андрас» (мужчины – в винительном падеже) и все остальные службы – в мужском роде. А это указывает на служителей мужчин, а не женщин.

Хотя проблема отношения женщин к священству никогда не была центральной в ранней Церкви, все же она была поставлена в ряде случаев. В начале ІІІ века Тертуллиан недвусмысленно заявляет: «Не разрешено женщине в церкви говорить или поучать, или помазывать, или делать приношение, или настаивать на какой бы то ни было службе, исполняемой мужчинами, или на священнослужении»[xviii]. Примерно в 300 г. в Апостольских правилах категорично заявляется, что на Тайной вечере не присутствовала ни одна женщина, и отсюда очевидный вывод, что женщина не может служить на Евхаристии[xix]. «Апостольские постановления» (от конца IV века) обсуждают немного подробнее служение женщин, но в том же духе, что и Тертуллиан. Женщины не могут проповедовать или крестить, и a fortiori заключается, что они не служат на Евхаристии. Специфической причиной является верность примеру Христа: Он никогда не доверял таких задач женщинам, хотя легко мог это сделать и, следовательно, Церковь не имеет права уполномочивать женщин на такое служение[xx].

Единственные «законодательные органы» в Православной Церкви, которые решают все вопросы, это Вселенские и Поместные соборы. Поэтому процитируем несколько правил, которые ими ратифицированы.

1) Согласно правилам 69-70 шестого Вселенского собора (680-1), известным еще как «Трулльские правила», алтарь, который для «священных лиц (дьяконов, пресвитеров и епископов), отделен» для них. Ни один представитель мирян не может входить туда (за исключением царя). В Правиле 70 прямо содержится запрещение «женщинам входить туда» по какому бы то ни было поводу! Зонара, один из ранних толкователей этих правил, пишет: «Великий Павел приказал женщинам молчать не только во время литургии, но на всяком собрании верующих (1Кор. 14:34). Это считалось приличным у внешних; поскольку один из поэтов сказал: «Женщина! Молчание дает женщинам украшение». И настоящее правило приказывает им молчать во время литургии, а если желают научить что-то, пусть спрашивают дома своих мужей. И это апостольская заповедь. Но здесь это правило назвало апостольские заповеди законом».

2) Трулльское правило 69 потверждено на поместном Лаодикийском соборе под № 44. Толкователь Аристин буквально заявляет следующее: «Для женщин алтарь недоступен. Не разрешается женщинам и даже мужчинам мирянам входить в алтарь, как это постановляет шестьдесят девятое правило Трулльского собора». Вот почему, когда необходимо почистить алтарь или подать нечто извне, туда могут войти люди, имеющие хотя бы иподьяконский чин. История православия не располагает данными о женщинах, которые были рукоположены в священнодействующих в алтаре. По этой причине не можем не согласиться со словами св. Епифания Кипрского, которые действительны и до настоящего времени: «Бог никогда не определял для этого служения ни одну женщину в мире»[xxi].

(Католическая и возникшая на более позднем этапе Протестантская церковь также обладали внутренней свободой для своего вероопределения, но теория и практика их по этому вопросу принципиально никогда не отличались от православия).

На фоне этой исторической действительности аргумент, что женщины не рукополагались в священники из-за преобладавших культурных и социальных условий, выглядит совершенно несостоятельным.

Давайте обобщим:

В библейской и церковной истории за 4000 лет не засвидетельствован ни один случай женского священства, поэтому мы считаем чисто теоретические (то есть лишенные примеров) рассуждения полностью спекулятивными[xxii].

Бог-Отец, Который дал закон израильтянам, Господь Иисус Христос, создавший основы Церкви, и Св. Дух, ведущий ее в веках (в отличие от «духов обольстителей», которых слушают язычники и еретики – І Тим. 4:1), никогда не допускали существования женщин-священников – на Божием алтаре всегда служили только мужчины.

ІІІ. Ответы на возражения поборников женского священства

Остановимся на трех важных аргументах:

1. Действительно Христос выбрал апостолами мужчин, но они были также обрезанными евреями. Если Церковь отказалась от практики Христа и начала принимать язычников для апостольского и священнического служения, не может ли она начать принимать и женщин? Если пример Христа не может рассматриваться как нормативный в первом случае, почему нужно считать его таковым во втором?

Наш Господь ответил хананеянке, что послан «только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф. 15: 22-28), что означает, что в исполнение пророчества Он должен был родиться, жить, умереть и воскреснуть среди еврейского народа. Поэтому двенадцать апостолов – евреи, с которыми Он делится: «Истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Мф. 19: 28).

Иисус, однако, многократно упоминал, что Его жертва – за всех людей всего мира. Он отвечает Никодиму: «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» (Ин. 3: 17). Самарянке у колодца заявляет, что поклонение истинному Богу будет всеобщим: «Поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу» (Ин. 4: 21). На Тайной вечере говорит Своим ученикам, что объединит верующих из всех народов: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10: 16). Перед вознесением дает наказ Своим последователям: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам» (Мф. 28: 19, 20).

Из книги «Деяния апостолов» узнаем, что сначала апостолам Петру и Павлу совсем явно раскрыта тайна, что «и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования» (Еф. 3: 4-6). Когда ап. Петр молится на крыше одного дома в Иопии и впадает в исступление, Бог ему подсказывает, что он должен посетить дом римского сотника Корнилия. Еще когда Петр излагает благовестие, на всех собравшихся сходит дар Св. Духа, после чего они крестятся водой во имя Христа (Д.А. 10). На пути в Дамаск ап. Павлу является сам Иисус Христос, после чего пророк Ананий ему сообщает, что Господь пошлет его возвещать Его имя «перед народами и царями и сынами Израилевыми» (Д.А. 9: 15). Десятки лет спустя апостолы Павел и Варнава будут рассказывать, как Бог вершил чудесные дела через них и открыл двери огромному числу язычников, чтобы они поверили и присоединились к Церкви (Д.А. 14: 27; 15: 3).

После отказа от обязательной силы закона Моисея уже не было никаких препятствий (хотя бы для язычников) для того, чтобы не только мужчины, но и женщины становились священниками (ранее мы отметили несостоятельность аргументов для преград культурного и социального характера). В таком случае апостолы совершали огромную несправедливость, лишая христианку церковного сана и препятствуя ее полноценной духовной реализации. Но здесь закономерно возникают следующие вопросы:

а) Раз Иисус дал столько указаний по присоединению всех народов к вере, почему Он не дал ни одного наставления по рукоположению женщин?

б) Почему Бог не содействовал восприятию женского священства, как способствовал, например, утверждению язычников – изливал на них Святой Дух, открывал двери для обращения их в христианство и пр.

в) По какой причине Св. Дух не поправил апостолов, после того как Христос ясно заявил, что после Его ухода Утешитель постоянно будет наставлять их «на всякую истину» (Ин. 16:13)?

Ап. Павел получал наставления свыше с «чрезвычайностью откровений» (ІІ Кор. 12: 7), через пророков (Д.А. 21: 9-11) относительно учений, которые изложил в своих посланиях (І Кор. 14: 37) (об очень немногих из них он заявляет, что не имеет заповеди от Господа – І Кор. 7: 25). Более того, когда он говорит, что знает человека, который был вознесен до третьего неба и в рай (ІІ Кор. 12: 1-5), он явно говорит о себе. Возможно ли, чтобы даже на небе Бог его не поправил, если он действительно имел какие-то ошибки в своем служении? В конце своего жизненного пути ап. Иоанн заботился о церквах в Малой Азии. Из-за его деятельности в 90-100 н.э. его сослали на остров Патмос. Там Господь Иисус Христос явился ему в видении и предоставил послания к семи из этих Церквей (Откр. 1; 2; 3). В них содержался упрек за допущение ересей (учения николаитов и Валаама), за терпение «блудницы» (точнее «чародейки») Иезавели, за охлаждение верующих и т.д., но нигде не было упрека за то, что христиане-руководители («ангелы церкви») за полвека не посвятили в епископское или пресвитерское достоинство хотя бы одну женщину.

Самый показательный пример, однако, дан нам в Деяниях апостолов (11:1-18), когда ап. Петр держал ответ перед укоряющими его апостолами и братьями за свое общение с язычниками. Из его слов понимаем, что Бог подтолкнул его пойти к сотнику Корнилию и через сошествие Св. Духа недвусмысленно дал ему понять, что он должен окрестить весь дом сотника. В конце Петр воскликнул: «…кто я, чтобы вопрепятствовать воле Бога?» Это свидетельство было самой сильной апологией его действий, которая моментально прекратила возражения иудеев-христиан. Таким же образом Бог мог бы инициировать, подкрепить и защитить женское священство, если бы это было Ему угодно!

2. Все же что мы можем сказать о рабстве? Для почти каждого современного христианина очевидно, что практика обладания и продажи одного человеческого существа другим человеческим существом полностью несовместима с христианским пониманием достоинства человека. Но если не в девятнадцатом, то в семнадцатом или восемнадцатом веке большинство христиан принимали институт рабства как нормальную житейскую практику. Если Церкви нужно было восемнадцать веков, чтобы признать порочность рабства, почему спустя еще один–два века она не может покончить с неоправданной дискриминацией женщин? Если христианская общность имела право на «нововведения» в одном случае, почему не имеет такого права и в другом?

В своих книгах и статьях сторонники женского священства описывают ужасающие картины рабства, стремясь таким образом связать их с дискриминацией женщин. Мы считаем такой подход, при котором «играется на тонкой струне нашей душевности», исключительно манипулятивным. Цель его не только вызвать сострадание, но и чувство вины в христианах (за их долготерпение рабства), для искупления которой необходимо допустить женщин к священному сану[xxiii]. Тут, однако, необходимо упомянуть, что положение женщин никогда нельзя было сравнить с рабством. Сейчас они уже пользуются всеми гражданскими правами. Будут ли они священниками или нет, не отнимет и не прибавит ничего к их положению в обществе. В этой связи приведем несколько доводов, которые очень умело обходятся или замалчиваются.

а) Разница между мужчиной и женщиной внутренне присуща человеческой природе в том виде, в котором она сотворена Богом (т.е. она – «добро»), а разница между свободными людьми и рабами – следствие зла, которое вошло в мир после грехопадения. Ап. Павел советует рабам при удобном случае изменить свое неравноценное положение: «если можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (I Кор. 7: 21), но нигде не призывает женщин стремиться к священству. К мужчинам он совсем недвусмысленно апеллирует: «Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает. Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж…» (І Тим. 3: 1,2).

Как подчеркивает митрополит К. Уэр, «несколько отцов, и особенно св. Григорий Нисский[xxiv] яростно противостояли рабству как злу – может быть необходимому злу, но все же злу. Но ни один отец никогда не говорил об ограничении мужского священства как о необходимом зле».

б) В одном месте Евангелия Господь отвечает фарисеям: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так» (Мф. 19: 8). Первые четыре заповеди Декалога были связаны со знанием и служением Богу, то есть к ним относились и все действия, совершаемые священниками в храме – приношение жертвы на алтаре, каждение ладана, очищения, умывания и т.д. Вторые шесть заповедей обуславливали нормальную жизнь в обществе и охватывали гражданские, правовые, санитарно-гигиенические и другие нормы, данные для блага людей.

При определении социальных взаимоотношений Бог учитывает наши сердечные склонности, т.е. насколько мы допускаем любовь в нашей жизни. Поэтому неправды между мужчинами и женщинами, господами и рабами, белыми и представителями других рас должны быть преодолены в непрерывной борьбе с нашим эгоистическим и плотским естеством, пока все общество не созреет, и в нем не победит справедливость. Но что касается сакраментального, там порядок установлен единственно Богом, и никто не может его изменить. (Вспомним, что Моисей сделал скинию по образцу, показанному ему на священной горе (Исх. 25:40). Она была построена по модели небесного храма (Евр. 8:4-5), о чем говорится в Пс. 8:6, Ис. 6:1, Откр. 11:19; 15:5-8.)

в) Болгарское законодательство согласовано со всеми международными декларациями и конвенциями по правам человека (в том числе и по правам женщин). В ст. 7 (1) «Закона о защите от дискриминации» написано:

Не является дискриминацией:

Различное отношение к лицам на основе религии, веры или пола в отношении занятия, осуществляемого в религиозных институтах или организациях, когда вследствие естества занятия или условий, при котором оно осуществляется, религия, вера или пол являются существенными и определяющими профессиональными требованиями с учетом характера института или организации, когда цель законна, а требование не превышает необходимое для ее достижения[xxv].

Даже согласно светским законам недопущение женщин к священству не представляет собой дискриминацию. Это говорит о том, что противоположные претензии есть ничто иное, как проявление некоторой радикальной формы феминизма!

3. Христос нигде не наставляет учеников рукополагать женщин, но Он также нигде не запрещает им делать это. То же относится и к следующим векам. Не существует эксплицитного разрешения рукополагать женщин, но неужели есть эксплицитное запрещение этого?

Богословие, которое базируется на аргументе отсутствующего запрещения, не только слабо и ничтожно (поскольку выходит, что оно лишено как практической, так и теоретической поддержки), но может оказаться и исключительно опасным!

Обратимся к одному примеру. В Новом Завете нигде нет запрета на кровосмешение, и согласно вышеуказанной логике инцест нужно было бы ввести в практику Церкви. Но настоящее богословие должно рассматривать проблему со всех ее сторон, чтобы найти ей подходящий библейский, церковно-исторический, а для нашей современности – и научный ответ. И чтобы не подумал кто-то, что христианство может поддержать такое явление, немного отклонимся от темы и рассмотрим подробнее этот вопрос.

Верно, что первые сыновья Адама и Евы должны были жениться на своих сестрах (из-за отсутствия других женщин), но с ростом человечества эти родственные связи становились более далекими. Действительно, тысячи лет позднее Авраам также женился на своей полусестре Саре, но из контекста повествования понятно, что это было исключением, а не общепринятой практикой. Когда он находился в чужих землях, то представлял ее как сестру, чтобы не подумали, что она его жена и не убили бы его из-за этого (т.е. в сознании людей того времени сестра не должна быть женой) (Быт. 12: 10-20; 20: 11-13). Пример с Лотом опять не показателен – его дочери сперва договорились напоить его, поскольку явно знали, что в трезвом состоянии он никогда бы не согласился участвовать в их плане, как бы благочестиво не выглядело их намерение продолжить его род (Быт. 19: 30-38). Но если земные племена и народы не имели строгих нормативных установлений относительно кровосмешения, то в Законе, данном Моисею, категорически запрещаются браки между кровными родственниками (Лев. 18: 1-20)[xxvi]. Во ІІ книге Царств, в главе 13, описан замысел Амнона лечь со своей полусестрой Фамарью, но она отказалась это сделать, потому что подобный акт уже рассматривался как преступление. Из-за последовавшего изнасилования он был убит ее братом Авессаломом, который не был наказан, поскольку совершил воздаяние согласно Закону (Лев. 18: 29).

В этой связи для нас существенный интерес представляет разрешение случая, упомянутого в І Кор. 5:1: «Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего». Вероятнее всего здесь не идет речь об инцесте, скорее это была вторая жена отца, с которой сын прелюбодействовал, а позднее женился на ней. Ап. Павел считает случившееся тяжелым преступлением, очевидно ссылаясь на моральные нормы Ветхого Завета: кроме постановления в Лев. 18:8, за подобное еще Рувиму было отказано в благословении первородного сына (Быт. 49:4), а Авессалом стал ненавистным своему отцу Давиду (ІІ Царств. 16: 20-23). Поэтому апостол Павел распоряжается отлучить от Церкви христианина, совершившего этот грех (женщина явно была неверующей): «А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа» (Когда запрещает женщинам говорить в церквах, что обессмысливает всякую литургическую деятельность, ап. Павел также ссылается на Закон – 1 Кор.14:34, а не на светские постановления своего времени, такие как Римское право).

В своей истории Церковь постановила, что брак не разрешается или неприемлем при следующих обстоятельствах:

а) Кровное родство по прямой линии всех степеней.

б) Кровное родство по непрямой линии до пятой степени включительно.

в) По сватовству до третьей степени и в четвертой степени в случаях, когда двое братьев женятся на двух сестрах или брат и сестра женятся на сестре и брате.

г) По св. Крещению – первая степень и во второй степени в случае, когда крестные вступают в брак с родителями своих крестников[xxvii].

Св. Иоанн Креститель открыто изобличал царя Ирода за преступную связь с женой его брата (Лк 3:19; Мк 6:18). А св. Феодор Студит объявил императора Константина VІ отлученным от Церкви, поскольку он вынудил свою жену принять монашество и женился на своей близкой родственнице.

Научно доказано, что при близкородственном размножении (англ. – инбридинг) в поколениях уменьшается генетическое разнообразие. Сопутствующее увеличение гомозиготности рецессивных признаков со временем чаще всего приводит к инбридинговой депрессии, в результате чего ухудшается здравословное состояние, уменьшается приспосабливаемость и фертильность, а также возрастает смертность[xxviii].

Хотя категорического запрещения инцеста нет, внимательный богословский анализ показывает, что такие деяния классифицируются как аморальные (потому что согласно даже Новому завету Закон служит для разграничения добра и зла – Рим. 7: 7)[xxix]). Они отрицают многолетний опыт Церкви и, согласно науке, приводят к тяжелым аномалиям в поколениях. (Таким же образом можно рассуждать и о других подобных явлениях – педофилии, многоженстве, наркомании, азартных играх и пр.).

Аргумент отсутствующего запрета, когда является частью невыдержанного и манипулятивного богословия, создает исключительно тревожный прецедент, который может способствовать появлению в христианстве очень опасных учений и практик!!![xxx]

ІV. Борьба за равенство

Большая часть протестантских деноминаций, допустивших первоначально женское священство, вскоре после этого восприняла и гомосексуальное священство. Это англикане, лютеране, пресвитериане и др.[xxxi] Но если в первом случае некоторые их богословы «благочестиво» пытались найти библейские основания (хотя, как мы убедились, весьма спекулятивные и поверхностные), то во втором – и Ветхий, и Новый Завет категорически против (Лев.18:22; Рим. 1:27). Они и сами признают, что в основе этих современных «церковных» феноменов стоит не Св. Писание, а «борьба за равенство».

В своих дневниках протопресвитер Александр Шмеман подчеркивает: «Современная культура накидывает на наше сознание, на наш “изначальный” опыт лассо принципов, которые – хотя и выглядят, как “положительные” – на самом деле отрицательные и не подкреплены никаким опытом. “Все люди равны” – вот один из корней, самое неистинное из всех суждений a priori. Или: все люди свободны. Или – любовь всегда положительна (отсюда, например, оправдание гомосексуализма и пр.). Всякое ограничение репрессивно. Пока сами христиане принимают все эти “принципы” и культуру, построенную на них, невозможно рассуждать о невозможности женского священства, не обманывая себя и не выглядя лицемерно. Короче говоря, если исходить из какого-то отвлеченного, несуществующего, навязанного природе равенства между мужчиной и женщиной, то никакая аргументация невозможна. А это означает, что нужно начинать с разоблачения самих этих принципов как ложных – о свободе, о равенстве и пр. – ложных именно в своей отвлеченности, вымышленности. Нужно отбросить всю современную культуру в ее духовных – ложных и даже демонических – предпосылках»[xxxii].

Девиз «Свобода, братство, равенство» провозглашен безбожной Французской буржуазной революцией, которая стимулировала развитие либеральных движений, стремящихся традицию и иерархию Церкви заменить секулярными идеалами Просвещения[xxxiii]. Нетрудно понять, однако, почему протопр. А. Шмеман борьбу за равенство, обусловленную светской ценностной системой, считает демонической. Проследим, что говорит Библия по данному вопросу: в основе падения дьявола стояло его желание уподобиться (в некотором смысле стать равным) Богу: «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: “взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе, в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему”» (Ис. 14: 12-14). Сатана, искушая Еву в Эдемском саду, также говорит ей, что если будут есть вместе с мужем запрещенный плод, то будут «как боги»: «И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги» (Быт. 3: 4, 5).

Царь Озия, когда укрепился на престоле, решил, что этой власти для него недостаточно, и пожелал стать равным со священниками (видимо, он считал, что из-за служения Богу они стоят выше его). Он вошел в храм, чтобы воскурить фимиам на алтаре, но был остановлен священником Азарией (вместе с его восьмидесятью собратьями), который попытался вразумить его словами, что только потомки Аарона посвящены этой цели. В конце концов сам Господь вмешался и удержал его от нечестивого намерения: «И разгневался Озия, - а в руке у него кадильница для каждения; и когда разгневался он на священников, проказа явилась на челе его, пред лицем священников, в доме Господнем, у алтаря кадильного. И взглянул на него Азария первосвященник и все священники; и вот у него проказа на челе его. И понуждали его выйти оттуда, да и сам он спешил удалиться, так как поразил его Господь. И был царь Озия прокаженным до дня смерти своей, и жил в отдельном доме и отлучен был от дома Господня» (II Пар. 26: 16-21). Так и сегодня не может «человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба» (Ин. 3: 27), иначе он будет охвачен надменностью и гордостью, которые, как золотуха, нанесут непоправимый вред отношениям со Христом!

Крайний феминизм пытается внушить, что если женщины не могут овладеть всеми профессиями наравне с мужчинами, то не может быть истинного равенства между двумя полами. Но, как справедливо отметила одна христианка, «те, кто не бунтует против того, что нет женщин шахтеров, остро бунтует против того, что нет женщин священников!»[xxxiv] Если судить по вышеприведенным библейским цитатам, стремление к такого рода «равенству» явно распаляется нечестивым светским духом, который тайно пытается нарушить установленный Богом порядок в Церкви и, как уверяет нас протопр. А. Шмеман, (а также святые отцы – см. текст перед ссылкой 17) представляет скрытый сатанизм. (При гомосексуальном священстве сатанизм уже совсем открытый, потому что, по словам св. Иоанна Шанхайского, «когда беззаконие становится нормой, тогда ничто не может вытащить тебя из тины греха»[xxxv]. То есть в этом случае граница между добром и злом полностью уничтожена, грех становится нераспознаваемым, и оттуда покаяние, освящение и спасение – невозможным!)

Чтобы сделать наглядными слова, что «дары различны… и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один», ап. Павел приводит удачный пример с членами человеческого тела, которые взаимно не заменяются – например, руки не могут исполнять функцию глаз, а ноги – головы и т.д., но все вместе они создают единство организма (І Кор. 12).

В Ветхом Завете нигде не сказано, что солдатами должны быть только мужчины, но из контекста стихов Второзак. 24: 5 и многих других это ясно подразумевается. Например, пророчица Девора, когда началась война, призвала Варака, чтобы он возглавил войско, а не стала предводительницей израильтян (Суд. 4: 4, 6).

Женская физиология требует постоянных забот, связанных с месячным циклом, зачатием, вынашиванием плода, рождением, кормлением и выращиванием детей, вследствие чего недопущение женщин к определенным видам служений – это, в сущности, проявление заботы со стороны Бога. Поэтому те, кто хочет надеть хомут священства на шею женщин, не только противостоят Божиим повелениям, но и не проявляют никакой милости к ним. Православное богословие толкует слова св. ап. Павла, что женщина «спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (І Тим. 2: 15), как «материнское священство женщины»![xxxvi]

Мужчинам не дано рожать, а женщинам – священнодействовать. И таким образом они дополняют друг друга в единой целостности Тела Христова, т.е. Церкви. Другими словами, здесь выполнен принцип единства в многообразии, без нарушения принципа равенства (ни один пол не выше другого), что засвидетельствовано еще в Быт. 1: 27.

Христос наставляет жаждущих власти учеников словами: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бо’льшим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20: 25-27). Феминизм, который обвиняет христианство в сексизме, в сущности не понимает, что руководящая роль мужчины в семье и Церкви связана не с преимуществами, а с непрестанными заботами о жене и детях, как и о всей пастве.

И чтобы убедиться, что ценностная система святых отцов диаметрально противоположна светской, вспомним также, что в Православной и Католической Церквах Богородица считается не только виднейшей представительницей человеческого рода, но и ставится выше всех ангельских чинов: «чтимее херувимов и несравненно славнее серафимов» (Божественная литургия св. Иоанна Златоуста). Предание называет Деву Марию новой Евой, поскольку она совершила то, что первая Ева не успела – стала женщиной-образцом, примером подражания для всех женщин, как в отношении покорности Богу (Лк. 1:26-38), так и своей материнской самоотверженности при рождении и заботе о Человеческом Сыне (Лк. 2:40-50)[xxxvii]. По словам сербского психолога Александры Янкович: «Церковное, библейское и евангельское понимание женщины не только не дискриминирует ее авторитет и свободу, но и придает ей такое достоинство, какое не снилось и самому свободному феминистскому воображению!»[xxxviii]

Существует большое число диаконий (служений), которые отведены женщинам – благовестие, пророчество, воспитание детей в вере, забота о бедных и немощных и многое другое[xxxix]. Поэтому христианки должны быть всегда уверены, что равны мужчинам во всех отношениях, и не поддаваться феминистским провокациям, касающимся изменения Божьего иерархического порядка в Церкви.

Заключение

При абстрактно-логических рассуждениях возможны спекуляции, которые позволяют одни и те же библейские тексты толковать различными (иногда полностью противоречивыми) способами. Поэтому в основу настоящего исследования мы поставили практический опыт, который является самым лучшим критерием истинности человеческого познания и в состоянии разрешить множество проблем там, где теоретические знания бессильны. (Теория всегда может нас подвести, в то время как практика никогда не ошибается). Рассмотренное в такой перспективе богословие, защищающее женское священство, имеет ряд существенных слабостей, серьезно дискредитирующих его позиции:

1) В библейской и церковной истории нет ни одного примера исполнения священнического служения женщиной. Среди язычников, однако, это было обычной практикой (а в некоторые исторические периоды и среди еретиков).

2) Неверно, что культурные и социальные условия были преградой для женского священства в древности. Женщины-священники в языческих племенах и народах пользовались специальными привилегиями и уважением в обществе.

3) Бог подкрепил принятие язычников в христианскую веру, но поддержал избрание в пресвитеры и епископы единственно мужчин.

4) Пример с рабством является манипулятивным! Женщины в демократических государствах пользуются всеми гражданскими правами, но и согласно светскому законодательству недопущение их к священному сану не является дискриминацией.

5) Аргумент, касающийся отсутствия запрета, создает исключительно опасный прецедент для привнесения в христианство опасных учений и практик.

6) Борьба за равенство приносит пользу гомосексуальному священству, потому что «люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией» в прошлом были объектом дискриминации в большей степени, чем женщины. Но в светской ценностной системе часто присутствует прикрытый, а иногда и совсем открытый антагонизм в отношении христианства («ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» – Лк. 16: 15). По этой причине абсолютно недопустимо использование подобной подмены понятий как основания для изменения сакраментального порядка, установленного Богом в Церкви.

Поэтому абсолютно необходимо противостоять порочной практике адаптировать библейскую традицию к требованиям постмодернизма, что приведет к разложению христианства!

Господь предупредил нас, что никогда не станет известно, когда точно произойдет Его пришествие, но Он дал указание следить за приметами времени. После возвращения евреев из различных краев света в Палестину и образования там государства Израиль в 1948 году многие христиане считают, что уже началось исполнение пророчества о последних временах. Эти подозрения усиливаются от обстоятельства, что уже сделаны все приготовления для начала строительства Третьего храма, в который, как ожидается, войдет Антихрист[xl]. Но вот что пишет ап. Павел Тимофею: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (І Тим. 4:1).

Женское и гомосексуальное священство являются феноменами последнего времени и проявлением политической и религиозной корректности[xli] со стороны многих церковных лидеров, которые таким образом избегают конфронтации с секулярной идеологией западных правительств. В отличие от них, христиане, отстаивающие библейские принципы, сталкиваются со все более ярко очерчивающейся тенденцией преследования и с уголовной ответственностью. По словам юриста Пола Колмана, «те, кто выражает непопулярное мнение, или такое, которое отличается от общепринятой политической корректности в европейском обществе, могут потерять работу, быть оштрафованными или даже оказаться в тюрьме»[xlii].

Последствия либеральных доктрин, проникших в последнее время в христианство следующие:

1) Теистическая эволюция разрушает базисные догматы веры (см. ссылку [6]).

2) Допущение женского и гомосексуального священства подрывает моральные устои Церкви (см. ссылку [10]).

3) Учение о плюрализме является основой создания единой мировой религии (см. ссылку [12]).

В отличие от Альбрехта Ричля, мы считаем, что принятие светской ценностной системы является «богословием богоотступничества», которое в состоянии превратить Церковь в «великую блудницу» из 17-й главы книги Откровения[xliii] и привести ее к присоединению к единой мировой религии грядущего Антихриста!