Предлагаем вниманию читателей статью аспиранта Киевской духовной академии и семинарии диакона Николая Сапсая. В статье представлен обзор дискуссий, развернувшихся в последние годы в Сербской Православной Церкви. Предметом напряжённого обсуждения стал вопрос о порядке совершения Таинства Евхаристии в условиях пандемии COVID-19. Статья была опубликована в журнале «Труды Киевской духовной академии» (№ 35. Киев, 2021. С. 285–296). На сайте «Богослов.Ru» статья размещается с согласия редакции журнала.

Обстоятельства и ограничения, вызванные пандемией, повлияли на все сферы жизни общества, в том числе и на религиозную жизнь. Распространение вируса SARS-CoV-2, более известного как COVID-19, поставило Поместные Православные Церкви в нелёгкое положение и вынудило решать непростые вопросы, связанные с совершением богослужений в условиях пандемии. Неудивительно, что за прошедший год было сделано немало официальных заявлений на эту тему. Также произошло много дискуссий о способе причащения мирян во время распространения вирусной инфекции. Эту тему затрагивали и представители сербской богословской мысли.

Прежде чем приступить к изложению, необходимо вкратце пояснить основные термины, употребляемые в статье. Под Причастием мы будем понимать как Святые Христовы Тайны, так и само причащение. Мы постараемся рассмотреть мнения сербских богословов, клириков и не имеющих священного сана, находящихся как в Сербии, так и за её пределами. Как период пандемии рассматривается в основном современная ситуация, вызванная распространением вируса COVID-19.

Поскольку тема полемическая, следует сказать, что в нашей статье изложены сведения о различных точках зрения без их оценки и критического рассмотрения. Работа имеет ознакомительный характер, так как основные предоставленные сведения и тексты, перевод которых выполнен автором статьи, до этого были доступны лишь сербскоязычной аудитории. В конце статьи сделаны краткие выводы.

Предпосылки обсуждения

В одном из официальных заявлений Священного Синода Сербской Православной Церкви от 16 марта 2020 г. было отмечено, что Церковь, «уважая значение достижений медицины, которую считает большим даром Божиим и человеческим подвигом, предлагает верующим и лекарство бессмертия, Святое Причастие, а также благодать Святых Таинств»[1].

Такая формулировка, особенно в разгар пандемии, когда гражданам Сербии на выходных был запрещён выход на улицу[2], у некоторых богословов и представителей СМИ вызвала бурную реакцию. Масла в огонь подлил тезис, неоднократно упомянутый в официальных источниках некоторых епархий, а также впоследствии и в заявлении Синода, что никто никогда не заразился через Причастие[3].

Если подытожить главные тезисы официальных заявлений и рассуждений сербских богословов о причащении во время пандемии, можно выделить два главных обсуждаемых вопроса:

• Может ли через Причастие передаваться инфекция?

• Каким способом причащать мирян во время пандемии и причащать ли вообще? 

Данные вопросы в разных Поместных Православных Церквах решали в соответствии с местной традицией и рекомендациями национальных министерств здравоохранения. Несмотря на то что официальная позиция Сербской Церкви была вполне определённой и ясно стоящей на принципах сохранения традиции, в сербской богословской среде было не всё так однозначно. Проводились даже оживлённые диспуты, в соответствии с ограничениями проходившие дистанционно. По большей части каждый богослов озвучивал свою точку зрения и искал обоснование своих взглядов в истории либо богословии. Некоторые же, не высказывая напрямую свою точку зрения, обращались к текстам зарубежных богословов и к практике других Поместных Церквей[4].

Анализируя богословскую аргументацию разных авторов, можно выделить две точки зрения. Рассмотрим их. Начнём со второго вопроса.

Как причащать во время пандемии?

В дискуссии о способе причащения мирян камнем преткновения стал вопрос о целесообразности продолжения причащения мирян таким же образом, как и до пандемии — с помощью лжицы.

Аргументы за пересмотр традиционного способа причащения

Сербские богословы, выступавшие против традиционного способа причащения мирян во время пандемии, приводили несколько аргументов. При этом они опирались на заявления и нововведения в других Поместных Православных Церквах, на исторические свидетельства о другом, так называемом «древнем способе причащения», а также на размышления сербских богословов прошлого века на эту тему.

Что касается нововведений в Поместных Церквах, сербские богословы особое внимание уделили практике причащения в Русской и Румынской Православных Церквах. Так, Божо Кнежевич отмечает: «Русская Православная Церковь, помимо прочего, взяла курс на дезинфекцию в храмах и даже лжицы для Причастия после каждого причастника. Наша Церковь в Европейском Союзе и Соединённых Штатах (имеются в виду епархии Сербской Церкви — прим. авт.) по решению местных властей приняла схожие меры предосторожности не из-за немощи, маловерия или участия в “теории заговора”, а из-за заботы о святости человеческого тела и души»[5].

Продолжая эту тему, Сладжан Васич обращает внимание на «решение, которое благословлено Русским Патриархом и предписано духовенству и мирянам, пересмотренное в свете предыдущего опыта Православной Русской и Сербской Церквей. В постановлении сказано, что лжицу следует продезинфицировать после причастия каждого конкретного причастника... Несомненно, решение Патриарха Кирилла удивило многих как в России, так и во всей Вселенной, и это очевидно и в сербских странах, хотя, похоже, об этом пока неохотно пишут»[6]. Указанные богословы, как правило, предлагали дезинфекцию лжицы для каждого верующего, как делала Русская Церковь, или чтобы каждый причастник принёс свою лжицу для причащения, как рекомендовала Румынская Церковь.

Такие примеры из практики других Поместных Церквей приводились для того, чтобы подтолкнуть иерархов Сербской Православной Церкви также предпринять какие-то действия и принять нововведения по принципу «если они могут, то почему нам нельзя?». Чтобы показать, что такие нововведения, принятые в других Поместных Православных Церквах, ранее тоже обсуждались в Сербской Церкви, сторонники изменения способа причащения опубликовали размышления и рекомендации сербских богословов, в основном прошлого столетия, касательно того, как следует причащать заражённых людей[7].

Здесь было бы уместным привести размышления одного из выдающихся богословов своего времени, кстати, выпускника Киевской духовной академии, епископа Тимочского Мелетия (Вуича). Так, отвечая на вопрос, можно и нужно ли причащать лиц, заражённых инфекционными заболеваниями, епископ Мелетий пишет: «Так называемые учёные: врачи, некоторые чиновники и другие категорически требуют запретить причастие для детей и взрослых, у которых проявляется какая-либо из инфекций, потому что, по их мнению, при получении Причастия из одного сосуда (потира) и одной лжицы инфекция передастся от больных к здоровым. Из-за такого взгляда этих светских людей всё чаще принимались официальные запреты на причастие даже здоровых людей в тех местах, где царит та или иная заразная болезнь»8. Утверждая, что через Причастие невозможно заразиться, епископ Мелетий, однако, пишет: «Ради спокойствия тех [людей], которые находятся в духовном терзании и в таких ситуациях колеблются и не знают, как им поступить <…> по нашему мнению и мнению русских [церковных] писателей, могу допустить следующее: чтобы в каждом храме было несколько лжиц для причастия и 2–3 плата»[9].

Далее идёт описание рекомендуемых действий священнослужителя во время причащения мирян при возникновении какой-либо заразной болезни. Священнику рекомендуется окунать лжицу после каждого причастника в кипяток и вытирать сухим платом, который потом следует сжечь. Данная практика схожа с рекомендованной священноначалием Московской епархии[10]. Весьма интересно, что в случае наличия лишь одной чаши рекомендуется сначала причастить здоровых, а затем больных. В случае наличия двух чаш — из одной причащать здоровых, а из другой больных. Хотя таким образом происходит искусственное и вынужденное деление причастников, епископ Мелетий особо подчёркивает, что «священник ни в коем случае не должен запрещать причащаться тем, кто достоин и готовился к этому, невзирая на то, здоров он или болен»[11].

Несмотря на то что священноначалие Сербской Церкви в нынешней ситуации так и не приняло никаких решений касательно изменения способа причащения мирян и сохранило использование лжицы, в Сербской Церкви были случаи причащения мирян по «древнему» обычаю.

Чтобы не использовать лжицу, в некоторых местностях во время причастия верующим давали в руки (а где-то верующие и сами брали) Агнец, напоённый Кровью, — например, так было в Захумско-Герцеговинской и Приморской епархии[12]. В оправдание этой практики ссылались на порядок причащения в литургии апостола Иакова. Однако далеко не все верующие приняли такой способ причащения, посчитав его схожим с латинским.

Некоторые богословы для оправдания «древнего» способа причащения ссылались на 101-й канон Трулльского собора, тем самым пытаясь показать, что причащение с помощью лжицы неверно считать традиционным, такой способ появился в определённый период в истории Церкви, не раньше XII века, и что даже сейчас священники причащаются по «древнему» образцу[13].

Также, помимо «древнего» образца, было предложено, чтобы во время пандемии всех причащали на дому чином причащения больного либо Преждеосвященными Дарами, поскольку первая волна эпидемии была во время Великого поста[14].

Один из аргументов в пользу смены практики причащения мирян касался ограничений от светских властей: пока они предлагают, а не заставляют поменять способ причащения мирян, лучше, чтобы Церковь сама это сделала, не дожидаясь предписаний[15]. Ведь главное — причаститься, а каким способом — не имеет решающего значения[16].

Богословы, активно выступающие против традиционного способа причащения одной лжицей, не раз имели возможность выступать в западных СМИ (CNN[17], BBC[18]), которые обращались к ним как к экспертам в этой области. Хотя трудно сказать, видели ли представители СМИ в них именно экспертов, а не тех, кто соответствует представлению о роли Церкви в распространении вируса.

Аргументы за сохранение во время пандемии традиционного вида причащения

Большинство сербских богословов, в том числе и представители священноначалия Сербской Православной Церкви, считали, что во время пандемии не следует менять устоявшийся способ причащения с использованием лжицы.

Следует отметить официальную позицию членов Синода Сербской Православной Церкви[19], высказанную в заявлении от 23 марта 2020 года[20]. Тогда члены Синода указали, что выражают негодование в связи с тем, что во время богослужения антицерковно настроенные люди снимали причащение мирян одной лжицей, чтобы впоследствии оклеветать Церковь. Также сказано, что богослужения в храмах совершаются с выполнением эпидемиологических предписаний (соблюдение социальной дистанции и ограничение количества молящихся), а то, каким способом причащать, светские власти не могут решать, поскольку это внутрицерковный вопрос, и «традиционным способом причащения на протяжении 2000 лет» является причащение с помощью лжицы. Отмечено также, что о церковных вопросах не следует рассуждать тем, кто даже не ходит в церковь. Напомнив, что в Церкви каждый причащается добровольно, члены Синода, однако, призвали во время богослужения соблюдать меры предосторожности, предписанные врачами и государством.

Стоит отметить замечания епископа Бачского Иринея по поводу попыток заменить из-за пандемии традиционный способ причащения на «древнюю» практику. Если уж оправдывать изменение практики причащения желанием избежать заражения, то как этот способ, спрашивает владыка, поможет уберечься от вируса? Он также отмечает, что в практике древней Церкви не было такого способа причащения, когда миряне сами брали Агнец, в действительности священники причащали мирян так же, как и епископ священников[21]. Епископ Ириней предполагает, что уже с апостольских времён младенцев стали причащать лжицей, а затем и взрослых, в связи с увеличением количества верующих[22]. Также, размышляя об озабоченности нецерковных людей по поводу способа причащения, владыка отмечает, что такие люди вообще против Причастия как такового и при возможности полностью запретили бы верующим причащаться[23]. Последние слова могут показаться слишком скептическими.

Помимо вопроса о способе причащения, среди сербских богословов не менее оживлённые дискуссии вызывал вопрос о самом Причастии. Об этом речь далее.

Вопрос об опасности заражения во время причащения

Сие творите в Мое воспоминание (Лк. 22:19). Литургия как собрание верных для Причастия, сопричастия со Христом, в разные времена не давала покоя нецерковным людям. Исключением не оказалась и ситуация с пандемией, когда литургию, центром которой является Евхаристия, стали считать и называть «рассадником вируса», а Причастие — «переносчиком заразы». Если таково восприятие нецерковных людей и им действительно не понять той спасительной миссии, которую совершает Церковь служением литургии, то намного сложнее обстоит дело с церковными людьми, особенно богословами, которые Церковь и Евхаристию воспринимают по-своему и приводят в замешательство верующих, прикрываясь заботой об их телесном здоровье.

Аргументы за отмену совершения литургии во время пандемии

Некоторые из богословов, полагающих, что во время причащения можно заразиться, аргументируют свои взгляды тем, что Причастие является лекарством не телесным, а духовным, и им нельзя заменить традиционные медицинские средства лечения[24].

Так, профессор Тюбингенского университета Владимир Латинович сформулировал ряд скептических вопросов, многими воспринятый как провокационный. Он попытался рационально рассмотреть возможность распространения вируса через Причастие. Во-первых, относительно утверждения, что в течение двух тысяч лет никто не заразился от Причастия, Латинович, как и многие прогрессивные богословы, интересуется: а кто доказал, что это так?[25] Если до сего дня никто не доказал, тогда, предлагает Латинович, может, в период пандемии как раз стоит провести эксперимент: отслужить литургию в красной зоне без защитной экипировки и посмотреть, заболеет священник или нет?[26] А может, продолжает мыслитель, провести анализ на наличие вирусов в Святых Дарах после литургии?[27] Примечательно, однако, что такого рода вопросы задают богословы, не имеющие медицинского образования. В то же время иногда право причащаться в период пандемии защищают люди, имеющие научную степень доктора медицины[28].

Латинович и подобные ему мыслители критически отнеслись также к предложению Синода[29], чтобы литургии совершались в храмах без присутствия мирян, а потом священник посещал верующих и причащал на дому[30].

Аргументы за совершение литургии во время пандемии

Несмотря на попытки представить целесообразным во время пандемии воздержаться от литургии и причащения, большинство сербских богословов, в том числе и представители священноначалия Сербской Православной Церкви, считали, что следует не прекращать, а, наоборот, усилить молитвы за литургией, соблюдая при этом все эпидемиологические предписания.

Члены Синода Сербской Церкви 28 марта 2020 г. выступили с заявлением, в котором сообщалось, что будут соблюдаться предписанные правительством ограничения, но совершение литургии и причащение верующих не будет прекращено. Риск заражения, согласно заявлению, не в Причастии (его принимают во исцеление души и тела), он вызван повсеместным распространением вируса. Поэтому рекомендуется причащаться на дому, избегать большого скопления народа, а также по возможности перенести совершение других таинств (Крещения и др.) до более благоприятного времени[31].

Епископ Тимочский Мелетий (Вуич), чьи рекомендации священникам относительно причащения во время распространения вирусных инфекций мы рассматривали, категорически отрицает возможность передачи инфекции посредством Причастия, поскольку «по учению Святой Церкви Христовой Святое Таинство Причащения исцеляет и тело, и душу: душу от душевных недугов — грехов, а тело от болезней, потому что оно даётся “в снедь” верующим, “во исцеление души и тела”… И Святое Причастие само по себе действительно настоящее, уникальное лекарство для души и тела; лекарство, которому нет равных на земле»[32]. Также епископ Мелетий полагает, что «даже те сосуды, из которых (потир) и которыми (лжица) преподаётся причастие, не могут никоим образом быть средством для передачи инфекционных частиц, потому что они (сосуды) также освящены драгоценной кровью Христа»[33].

Ещё один сербский архиерей, наш современник, ученик преподобного Иустина (Поповича) и один из величайших сербских богословов[34], епископ Бачский Ириней защищает мнение, что Святая литургия (и Святое Причастие) при соблюдении мер предосторожности не была и не может быть причиной распространения вируса. Об этом владыка Ириней подробно и аргументированно пишет в книге «Святое Причастие — лекарство бессмертия»[35]. В ней приведены примеры того, что Святое Причастие не являлось переносчиком инфекции. Владыка также отмечает, что состояние человека во многом зависит и от того, как он принимает Причастие: «во исцеление души и тела» или «во суд или во осуждение». Также приведены свидетельства медицинских экспертов о благом действии Причастия даже в период пандемии. Относительно намерения некоторых учёных сделать лабораторный анализ Причастия владыка отмечает, что вера не есть то, что следует научно доказать, а Христа не увидишь под микроскопом[36].

Владыка пишет: «Ситуация с пандемией в определённой степени открыла возможность для нападок на Святое Причащение, по сути против самой Церкви. Нападки на Причастие — это нападки на верующих, Церковь и Христа лично». Замечено и вызывает удивление то, что за прекращение причащения народа в период пандемии больше выступали богословы, нежели медики, и вместо богослужения (а большинство из таких критиков не в священном сане) они предлагают заниматься микробиологией и поиском бактерий в Евхаристических Дарах. О таких богословах, полагающих, что через Святое Причастие возможно заразиться, владыка заметил, что «они потихоньку, но верно идут по направлению либерального, даже ультралиберального протестантизма, а некоторые, к сожалению, со временем уже стали чистокровными протестантами православного происхождения»[37].

Попытки обойти вопрос о служении литургии и причащении во время пандемии

Следует отметить, что, несмотря на оживлённую полемику по данному вопросу, некоторые богословы не занимали конкретную позицию, но и не исключали возможности заражения через причащение.

Так, говорили о целесообразности закрытия храмов под предлогом заботы о верующих, при этом также ссылались на практику других Поместных Православных Церквей (Вселенский, Антиохийский, Александрийский, Румынский Патриархаты, Кипрская, Афинская, Албанская архиепископии)[38]. Также смещали акцент с вопроса о совершении литургии и Причастии во время пандемии на социальное служение Церкви, оказание помощи старикам и больным[39].

Обойти данный вопрос попытался и епископ Дюссельдорфский Григорий. Когда его спросили, что он думает о причащении лжицей и о возможности заразиться во время причащения, он ответил: «Не надо искушать Господа»[40]. Позже этот ответ часто использовали в полемике, он даже лёг в основу статьи на данную тему[41].

Епископ Захумско-Герцеговинский Димитрий в связи с эпидемиологическими ограничениями на Пасху отметил, что в данное время «нападению подвергается не христианство, а здоровье и жизнь миллионов людей всех вероисповеданий и наций»[42]. При этом стоит напомнить, что именно в руководимой им епархии в разгар пандемии причащали «древним образом»: люди сами брали Агнец, напоённый Кровью. Причём это происходило без согласования с Синодом Сербской Церкви. Также один священник из этой епархии сказал, что Причастие — «это не бальзам в том смысле, что он обязательно лечит наши болезни. Это залог будущей жизни, начало будущей жизни в нас»[43].

Такие попытки уйти от чёткого ответа на поставленные вопросы при внешней политкорректности и заботе о ближних не все воспринимали положительно, так как эти христиане поддерживали и стремились исполнить все ограничительные предписания, в том числе относительно закрытия храмов и прекращения богослужений.

Выводы

Обобщив все изложенные мнения сербских богословов относительно способа причащения во время пандемии и возможности заразиться при причащении, можно прийти к следующему выводу. Среди них есть такие, кто, занимая консервативную точку зрения, не противится при этом внешним ограничениям для преодоления пандемии, а также те, кто, идя по либеральному пути, готов изменять фундаментальные основы Церкви, оправдывая это заботой о человеке. По нашему мнению, заботясь о ближнем и его физическом здоровье, не стоит забывать и о внутренней жизни каждого человека и принимать какие-либо ограничения во вред для его души.

Обсуждение сербскими богословами вопроса о Причастии в период пандемии является одним из случаев описанного апостолом Павлом разномыслия (1 Кор 11:19). Ведь догматы Церкви тоже возникали в ходе дискуссий на Вселенских Соборах, созванных по конкретному поводу. Но для решения какого-либо церковного вопроса, а особенно вопроса о Причастии, необходимо, чтобы каждый занимался своим делом и старался достигать успехов в своей профессии, именно таким образом оказывая помощь и ближним, и всей Церкви Христовой.