Судя по интенсивности и обилию комментариев, тема не то что интересная – но крайне болезненная, непроговорённая как следует, неотрефлексированная в применении к живому человеку.
В чем же основные отличия позиций, условно обозначенных «А» и «В»?
1. А. «Духовное» и «телесное» («плотское») – сферы вполне автономные, в идеале - не пересекающиеся, исключающие друг друга. Движение от плоти к духу возможно только в формате изничтожения плоти в страдании, в своём пределе – смерти, когда истосковавшийся дух наконец-то расстаётся со своим мучителем и обретает полноту духовного блаженства.
VERSUS
B. Дух и тело с момента рождения взаимопроникают друг друга, взаимодействуют – и как тело без духа – не человек, так и дух без тела – тоже не человек. Тело – «конь», дух – «наездник», только в эффективном взаимодействии друг с другом они могут доскакать до заветной цели – полноты бытия в Боге. При этом «коня» надо держать в узде – но специально издеваться над ним, причинять боль ради боли – безумие. С каким бы дурным характером он ни был, его лучше любить – и он будет куда более эффективным транспортным средством.
2. А. Тело человека в том виде, каким мы его знаем в реальности - существенно, природно отличается от тела Адама до грехопадения, в нём всё пропитано грехом, тлением и скверной. Всё телесное – и есть те самые «кожаные ризы», «памятник грехопадения» по определению «антидуховно», безнадёжно испорчено. О былом райском состоянии, до грехопадения, мы можем только строить догадки – как бы размножались люди без соития, что они чувствовали – или не чувствовали – когда вкушали плоды и т.д. Одно можно считать известным достоверно: до грехопадения Адам с Евой не имели близости.
VERSUS
B. Наши тела такие же, как и у прародителей, но утратили первозданную целостность, которая возвращается в святости. От Адама наши тела отличаются способом бытия, «τρόπος της ύπάρξεως», когда сама природа осталась той же, но изменилось то, как она существует: вместо прежнего «лада» произошел «раз-лад» между разумом, волей, чувством – и во всём ином также. Этот разлад преодолевается во Христе – Сыне Девы и Сыне Бога – потому что в результате этого единства Бога и человека тропос человеческого существования «ново-творится», изменяется и обновляется. И дело не в «скверне», которая с момента грехопадения «пронизывает всего человека» насквозь, тем самым делая его неспособным к Богообщению, а в непрозрачности, замутнённости природы, которая утратила Божественный свет и запуталась сама в себе – без Царя в голове.
3. А. Область родовой (половой) деятельности – это «квинтэссенция греха», поскольку сопряжена с удовольствиями высокой интенсивности, которые замыкают человека на самом себе и тем самым исключают в принципе Богообщение. Поэтому всё то, что хоть в какой-то мере направляется в эту сторону – даже любая проявленная телесная чувственность – должны в корне пресекаться как яд греха, отравляющий душу.
VERSUS B. Родовая деятельность не более греховна, чем любая другая деятельность, связанная с физиологией – еда, сон, дыхание и прочее – что также, как и близость, неизбежно сопровождается получением удовольствия – иногда не менее интенсивного. Поскольку во Христе находит своё освящение и преображение все грани человеческого бытия – то и близость – если она законна и во Христе – не зазорна никоим образом.
4. А. Близость супружеская есть скверна, скотоподобие, лишь в предведении греха попущенная Богом уже после отпадения. Христос потому и рождается от бессеменного зачатия, что процесс зарождения человеческой жизни, как он нам известен, изначально порочен и таким образом передаётся прародительский грех.
VERSUS
B. Близость есть вершина, «ακμή» отношений любви между мужчиной и женщиной, благословлённая Богом изначально, ещё до грехопадения. Нет связи между передачей из поколения в поколение греховной испорченности человека и способа зачатия – поэтому хоть обычным путём, хоть ЭКО будет зачат человек, он всё равно несёт на себе греховный груз предыдущих поколений.
5. А. Вся область «чувственного» – искусство, литература, сенсорика и т.п. – пространство крайне высоких рисков, посколько там действуют «плотские (блудные) страсти» и от этого христианину надо держаться как можно дальше, а монахам тем более.
VERSUS
B. Чувства – важнейшая составляющая человеческой жизни, при игнорировании, а тем более при постоянном подавлении которых неизбежно происходит сильнейшая дезинтеграция душевных сил, способная довести до саморазрушения. Чувство абсолютно необходимо и в Богопознании, в той же мере, как и разум и воля. Заповеданное отцами-аскетами бесстрастие (απαθία) – не стоическое бесчувствие, а первозданная целостность, целомудренность, когда всё в человеке – на своём месте, в своё время, и обращено к Богу. Чувства ещё во время земной жизни должны быть научены «различению добра и зла» – и не в теории, а на личном опыте. Но невозможно научить то, что игнорируется или подавляется.
Вовсе не претендуя на объективность изложения обеих позиций, буду рад, если они в процессе обсуждения будут сформулированы ещё точнее. И, да, сознательно избегаю каких бы то ни было отсылок к отцам и Священному Писанию – дабы не превращать содержательный разговор в любимый многими вид православного развлечения – пин-понг цитатами.