Вот уже на протяжении многих лет в среде православных литургистов, богословов и простых православных христиан идут споры о содержимом Чаши на Литургии Преждеосвященных Даров: прелагается ли вино в Чаше в Кровь Господню, когда священник погружает в него Тело Христово? Во время Великого поста эти споры естественным образом обостряются, ведь от решения этого вопроса зависит отношение священников и мирян к Св. Чаше.
Столь важная тема еще до революция стала предметом исследования одного из крупнейших русских литургистов – Ивана Алексеевича Карабинова. В 1915 году его обширная статья «Св. Чаша на литургии Преждеосвященных Даров» [1] была опубликована в трех номерах журнала «Христианское чтение» и, безусловно, заслуживает внимания всех тех, кто интересуется данным вопросом. Но и спустя сто лет тема нисколько не потеряла своей актуальности. Из новейших русскоязычных исследований стоит упомянуть статью в «Православной энциклопедии» о. Михаила Желтова «Литургия Преждеосвященных Даров» [2], а также статью о. Вадима Леонова «Содержимое Чаши на литургии Преждеосвященных Даров: традиция и современные интерпретации» [3]. Помимо частных исследований по данной проблематике, особым образом обращает на себя внимание решение Священного Синода Православной Церкви в Америке во главе с митрополитом Тихоном от 15 февраля 2018 года, где в исправление прежнего неверного понимания утверждается учение о преложении на Преждеосвященной вина в Кровь Христову [4]. Несомненно, это важное решение части Церкви Христовой дало толчок к новым спорам и исследованиям, которые продолжаются и по сей день.
Впрочем, целью нашей статьи не является обзор истории вопроса и всех существующих точек зрения, а также как таковое доказательство за или против преложения содержимого Чаши на Преждеосвященной Литургии. Мы хотели бы обратить внимание только на один всегда цитируемый текст св. Симеона Солунского, который представляет интерес не только потому, что его автор на протяжении уже нескольких веков является одним из самых известных и авторитетнейших толкователей византийского богослужения, но и в силу того, что на него ссылаются как сторонники [5], так и противники [6] преложения. Наперед скажем, что отрицать преложение у блаж. Симеона без серьезного искажения его мысли невозможно.
Итак, обратимся к самому свидетельству блаж. Симеона: «В священный потир, без чтения известной молитвы, вливается вино и вода, чтобы, по растворении в них божественного Хлеба [и Крови, которою он напоен уже по чину Литургии – данных слов не обретается в греч. оригинале. См. об этом в примечании к данной цитате], эти вещества в потире своим причастием освятились (ἁγιασθῶσι τῷ μετοχῇ) и чтобы священник, и по чину Литургии (καὶ κατὰ τὴν ἐν τῇ λειτουργίᾳ τάξιν) мог приобщиться и от Хлеба, и от Чаши (ἔκ τε τοῦ ἄρτου κοινωνήσῃ καὶ τοῦ ποτηρίου), и преподать приобщение имеющим в нем нужду: лицам священным в алтаре, по обычаю (κατὰ τὸ ἔθος), а мирянам – лжицею (διὰ τῇς λαδίδος). Поэтому и, желая кого-нибудь приобщить Таин без Литургии, мы приобщаем так: берем частицу соблюдаемого на такой случай Хлеба и влагаем его в вино с водою, даже часто пользуемся и одним сухим Животворящим Хлебом (ᾔ καὶ ξηρῶ πολλάκις μόνο τῶ ζωοποιῶ ἄρτῳ χρώμενοι), как соединенным с Кровию. Здесь же, на Литургии Преждеосвященных Даров, это делается для исполнения устава приобщения (διὰ τὸ τὸν τύπον τελεσθῇναι τῆς κοινονίας), как сказано, и чтобы больше можно было приобщить лиц (καὶ διὰ τὸ εἰ χρεία ἐστὶ πλείονας κοινωνῇσαι), если нужно. Итак, находящееся на Преждеосвященной Литургии в потире освящается (καθαγιάζεται) не призыванием и запечатлением Святаго Духа (οὐ τῇ ἐπικλήσει τοίνυν τοῦ ἀγίου Πνεύματος καὶ σφραγῖδι), но причастием и соединением (τῇ μετοχῇ καὶ ἕνώσει) с Животворящим Хлебом, который поистине есть тело Христово в соединении с кровию» [7].
Ниже мы излагаем доводы в пользу преложения у св. Симеона и предлагаем решение некоторых возможных недоумений, связанных с таким прочтением:
- Приобщение по Чину Литургии (καὶ κατὰ τὴν ἐν τῇ λειτουργίᾳ τάξιν) и по обычаю (κατὰ τὸ ἔθος), т. е. и от Хлеба, и от Чаши (ἔκ τε τοῦ ἄρτου <...> καὶ τοῦ ποτηρίου). Так, например, чин Литургии св. Иоанна Златоуста, помещенный в Служебнике, о причащении от Чаши говорит следующее: «Таже священник восклонься приемлет обема рукама с покровцем святый потир и причащается трижды из него, глаголя: Честныя и святыя Крове Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, причащаюся аз, раб Божий, священник (имярек), во оставление грехов моих и в жизнь вечную. Аминь» [8]. Если св. Симеон держался того мнения, что в Чаше после погружения находится вино, то неминуемым выводом из его слов о приобщении и от Хлеба, и от Чаши становится то, что приобщающийся от Чаши о вине говорит, что это Кровь Христова. В связи с этим указанием блаж. Симеона о чине причащения необходимо решить еще один вопрос. Если в Чаше просто вино, то как священник, по словам св. Симеона, может от приобщиться от Чаши, если приобщиться (κοινωνήσῃ) принципиально можно только Крови Христовой, вином же можно только измыть уста? Это противоречие может быть разрешено только признанием того, что, по св. Симеону, в Чаше находится Кровь.
- Против мысли о том, что св. Симеон под освящением понимает просто механическое смешение до невозможности разделения Крови (которой напоен уже Агнец от полной Литургии) с вином, говорят слова св. Симеона часто пользуемся и одним сухим Животворящим Хлебом (ᾔ καὶ ξηρῶ πολλάκις μόνο τῶ ζωοποιῶ ἄρτῳ χρώμενοι) (вряд ли св. Симеона можно тут обвинить в том самом пресловутом латинском пленении [9]). Очень важно, что святитель говорит не просто сухим, что можно было бы понять как указание на высохшую Кровь, которой ранее был напоен Агнец, но одним (μόνο) сухим, т. е. таким, который не напитали Кровью на Литургии. Если же предположить, что механическое смешение вина могло бы тогда происходить только с мелкими частицами Тела/Хлеба, то в этом случае служащий священник приобщался бы только Тела Христова и не было бы выполнено условие св. Симеона о приобщении по чину Литургии и от Хлеба, и от Чаши, о чем мы сказали в п. 1.
- Против того, что у св. Симеона не употреблено слово преложение и что якобы поэтому освящение у него не означает преложение, говорят слова «находящееся на Преждеосвященной Литургии в потире освящается (καθαγιάζεται) не призыванием и запечатлением Святаго Духа (οὐ τῇ ἐπικλήσει τοίνυν τοῦ ἀγίου Πνεύματος καὶ σφραγῖδι), но причастием и соединением (τῇ μετοχῇ καὶ ἕνώσει) с Животворящим Хлебом».
То, что под освящением св. Симеон понимает здесь преложение, ясно из того, что обычное преложение содержимого Чаши через эпиклезу («призывание и запечатление Святаго Духа») он также называет освящением. Ну а поскольку св. Симеон проводит совершенно ясную аналогию с полной Литургией, то и термин освящается применительно к Преждеосвященной также следует у него считать синонимом слова прелагается. Только отсутствие такой четкой параллели с полной Литургией дало бы нам повод считать иначе. К прочему, крайне странно предполагать, что в данном случае св. Симеон под освящением принципиально понимает что-то другое, нежели преложение, учитывая тот факт, что сама литургия называется не Преждепреложенной, а Преждеосвященной – то, что преложилось, пресуществилось на полной Литургии, получило освящение, а само действие преложения отсюда является освящением.
Дополнение. Использование самого термина освящение вместо или наравне с преложением и другими традиционными терминами не является каким-то литургическим (или каким-либо еще) новшеством и четко зафиксировано в чинах существующих Литургий и писаниях древних отцов. Так, в последовании Литургии св. Иоанна Златоуста в повествовании о Тайной Вечере говорится как раз то, что Христос освятил хлеб и вино, сотворив их Своим Телом и Кровью: «Прием хлеб во святыя Своя и пречистыя и непорочныя руки, благодарив и благословив, освятив (ἁγιάσας), преломив, даде святым Своим учеником и Апостолом, рек: <…> сие есть Тело Мое <…> Подобне и чашу по вечери, глаголя: <…> сия есть Кровь Моя» [10]. Также и в анафоре свт. Василия Великого в подобном месте и, что особенно важно, в аутентичной молитве эпиклезы (без добавления слов из анафоры св. Иоанна Златоуста «преложив Духом Твоим Святым»): «И предложше вместообразная святаго Тела и Крове Христа Твоего, Тебе молимся, и Тебе призываем, Святе святых, благоволением Твоея благости приити Духу Твоему Святому на ны и на предлежащия Дары сия, и благословити я, и освятити (καί αγιάσαι), и показати Хлеб убо сей, самое Честное Тело Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Чашу же сию, самую Честную Кровь Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа…» [11].
В этом же смысле термин освящение употреблял, например, автор «Духовных бесед» под именем прп. Макария Великого: «Мы не должны, братья, мыслить это телесно и вещественно <...>, ведь истинная плоть жизни, которую вкушают христиане, и кровь, которую пьют, есть Слово Его и Дух Святой, и вселяется в Евхаристию Хлеба, и освящает словом и силой духовной, и становится Телом и Кровью Христовой» (Macar. Aeg. I 26. 1. 3-4); и в другом месте: «Как вместообраз (ἀντίτυπον) Тела Христова, хлеб Евхаристии, освящается через слово и для верно и благоговейно причащающихся сам есть жизнь и сам есть Тело Господне, так и тело Адама через слово преслушания усвоило смерть» (Ibid. II 2. 3. 5); у св. Кирилла Иерусалимского: «Молим человеколюбивого Бога послать Святого Духа на предлежащие [Дары], чтобы Он сотворил (ἵνα ποιήσῃ) хлеб Телом Христовым, а вино – Кровью Христовой. Ибо все, чего коснется Дух Святой, освящается и прелагается (ἡγίασται κα μεταβέβληται)» (Cyr. Hieros. Mystag. 5. 7); у свт. Иоанна Златоуста: «Освящает и претворяет (ἁγιάζων κα μετασκευάζων) [Дары] Сам Христос» (Ioan. Chrysost. In Matth. 82. 5); у свт. Григория Нисского: «Но как то Тело вселением Бога Слова было претворено в Божественное достоинство, не без основания веруем, что так и теперь хлеб, освящаемый Божиим Словом, претворяется в Тело Бога Слова (ἄρτον εἰς σῶμα τοῦ Θεοῦ Λόγου μεταποιεῖσθαι πιστεύομεν)» (Greg. Nyss. Or. catech. 37. 79-96); особым образом у свт. Амвросия Медиоланского с акцентом на установительных словах Господа: «…Хотя теперь и не видно, что Христос приносится, Он Сам приносится на земле, когда приносится Тело Христово; конечно же, Он Сам является в нас, чтобы приносить Жертву, [Тот], Чье речение освящает Жертву, которая приносится» (Idem. Expl. Ps. 38. 7. 25» [12].
Более того, это же употребление отражено и в сочинениях нецерковных: у монофизитских авторов – Иакова, еп. Саругского († 521): «…Святой Дух, Его сила, просиявает в хлебе и вине и освящает их, делает их Телом и Кровью» (сир. текст: Homiliae selectae Mar-Jacobi Sarugensis / Ed. P. Bedjan. P., 1905. Vol. 1. P. 657), у Севира Антиохийского († 521): «Хлеб, освящаемый на святых алтарях и таинственно совершаемый, есть воистину Тело Того, чьим Именем он совершается, именно Того, Кто добровольно умер и воскрес нас ради» (сир. текст и англ. пер.: PO. T. 12. Fasc. 2. P. 262-263); и, наконец, в оросе иконоборческого собора 754 года: «Он восхотел, чтобы и хлеб Евхаристии, как неложный образ (εἰκόνα) природной плоти (φυσικῆς σαρκός), освящаемый через наитие Святого Духа, становился божественным Телом...» (Mansi. T. 13. Col. 261-264) [13].
- В «Изъявлении о некиих исправлениих в служении Преждеосвященныя Литургии» Служебника отсутствует указание о приобщении (!) от Чаши по чину Литургии (о чем как раз сообщает св. Симеон): «Вземлетъ святый потиръ <…> и пиетъ из него, ничтоже глаголя» [14]. Более того, священнику «аще же служитъ единъ» (в другом случае – сослужащему диакону) здесь прямо запрещается пить от Чаши прежде потребления всех частиц Божественного Хлеба по совершении Литургии, поскольку в Чаше содержится не Кровь Христова, но просто освященное вино [15]. Это запрещение пить от Чаши входит в прямое противоречие с указанием св. Симеона о приобщении и от Хлеба, и от Чаши. Несомненно, если бы для него в Чаше по-прежнему оставалось вино, он бы обязательно сказал о невозможности пить от Чаши прежде потребления Св. Даров.
- Наконец, следует обратить внимание на слова св. Симеона «и чтобы больше можно было приобщить лиц» (καὶ διὰ τὸ εἰ χρεία ἐστὶ πλείονας κοινωνῇσαι). Эксплицитно из данного сообщения следует то, что (а) вложение Животворящего Хлеба в вино позволяет приобщить больше людей. Однако (б) вложение Животворящего Хлеба в вино никак не умножает количество Его частиц (а соответственно и количество тех, кого можно ими причастить) – сколько было, столько и осталось. А поскольку (в) приобщение может быть только Св. Дарами, стало быть, (г) приобщение большего количества лиц возможно лишь за счет того, что вино «причастием и соединением с Животворящим Хлебом…» освятилось/преложилось в Кровь Господню.
Заключение
Каким образом данный взгляд св. Симеона соответствует смыслу и характеру Преждеосвященной Литургии (отсутствие принесения Бескровной Жертвы), он не объясняет. Но, по нашему мнению, в данном случае Жертва и не приносится – именно в условиях совершения данного богослужения происходит как бы умножение Того, Что уже есть от полной Литургии.
Так, если на Литургии мы имеем полное отсутствие Св. Даров, которое сменяется после эпиклезы Их действительным присутствием, то на ЛПД полное и совершенное присутствие Св. Даров дополняется лишь Их умножением. На вопрос, почему от соединения с Телом и Кровью не происходит тогда и освящения/преложения самой Чаши, престола и т. д., можно ответить, что в этом нет никакой надобности, т. к. по божественному установлению необходимым веществом таинства является только хлеб и вино, которые и требуют освящения/преложения для приобщения христиан Христу.
Автор выражает благодарность старшему научному редактору ЦНЦ «Православная энциклопедия» Петру Пашкову за содействие при написании статьи.
Библиография
[1] Карабинов И.А. Св. Чаша на литургии Преждеосвященных Даров // Христианское чтение. Петроград, 1915. № 6. С. 737-753; № 7/8. С. 953-964.
[2] Михаил Желтов, свящ. Литургия Преждеосвященных Даров / Православная энциклопедия. М., 2016. Т. 41. С. 263-278.
[3] Вадим Леонов, свящ. Содержимое Чаши на литургии Преждеосвященных Даров: традиция и современные интерпретации. [Электронный ресурс.] URL: https://bogoslov.ru/article/5752302 (последняя дата обращения: 13.03.2020).
[4] Liturgical instruction of the Holy Synod of Bishops of the Orthodox Church in America. [Электронный ресурс.] URL: https://oca.org/…/syn…/2018-0215-liturgical-instructions.pdf (последняя дата обращения: 13.03.2020).
[5] Михаил Желтов, свящ. Указ. соч.
[6] Вадим Леонов, свящ. Указ. соч.
[7] Симеон Солунский, свт. Ответы на некоторые вопросы, предложенные ему от архиерея. Ответ 57. Писания св. Отцев и Учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православнаго богослужения. Томъ III. СПб., 1857. PG 155, 909. C, D. Примечание. Должно сказать, что цитируемый нами перевод XIX века довольно вольный. В определенных местах он затемняет мысль оригинала, а в некоторых содержит произвольное, хоть и несколько допустимое толкование. Впрочем, в принципиальных моментах он все же верно передает мысль свт. Симеона, в силу чего и был использован нами.
[8] Служебник. Божественная Литургия Златоустаго. М., 2005. С. 167.
[9] Вадим Леонов, свящ. Указ. соч.
[10] Служебник. Божественная Литургия Златоустаго. М., 2005. С. 145-146.
[11] Там же. Божественная Литургия Василиа Великаго. С. 236-237, 239-241.
[12] Цит. по: Михаил Желтов, диак., Ткаченко А.А., Михайлов П.Б. Евхаристия. ЧАСТЬ I / Православная энциклопедия. М., 2016. Т. 17, с. 533-615.
[13] Там же.
[14] Служебник. Изъявление о некиих исправлениих в служении Преждеосвященныя литургии. М., 2005. С. 273-274.
[15] Там же. С. 274.