Изучение традиций преподавания литургики в Московской духовной академии находится на стыке двух исторических разделов: истории литургики как науки и истории МДА как учебного заведения. Актуальность подобных исследований несомненна, поскольку принцип преемственности традиций сущностно важен для науки и учебного учреждения, особенно в периоды реформ и преобразований.

В рамках подготовки данной статьи предпринято исследование архивных материалов, имеющих отношение к преподаванию литургики, особенно исторической, в Московской духовной академии. Настоящая статья посвящена изложению результатов этого исследования, в основу которых положен анализ 17 архивных документов из Отдела рукописей Российской государственной библиотеки[1], представляющих наибольший интерес для изучения истории преподавания литургики в Московской духовной академии.

Во всем многообразии исследовательских приемов, используемых при изучении документов, выделяются два их основных вида – качественный анализ (иногда его называют традиционным) и формализованный, носящий название контент-анализа.

Качественный анализ как самостоятельный метод приобретает особое значение при изучении уникальных документов: их число всегда невелико, поэтому нет надобности в количественной обработке информации. На первый план в таких случаях выдвигаются такие показатели (или критерии), как время его создания, структурные особенности, углубленное логическое исследование содержания документа, обнаружение возможных «умолчаний», полученные выводы.

Первый критерий, по которому отбирались документы для анализа – хронологический. Изученные нами документы охватывают временной период с 1834 года по 1918\19 учебный год, освещая весь обозначенный временной период, за исключением 1870-х годов, на которые не распространяется ни один документ.

Следующий критерий – объем документов – также отличается. От нескольких страниц до более чем 90 листов. При этом имеются различия по временным промежуткам. Наибольшее количество страниц приходится на середину – последнюю четверть XIX века. В Отделе рукописей можно найти целые курсы лекций этого периода. Зато к началу XX века количество листов резко сокращается, однако это связано с еще одним критерием – видом документов.

По указанному критерию документы сильно отличаются. Так, присутствуют: конспекты лекций, при чем как преподавателей, так и студентов, учебные пособия, классные журналы, заметки, расписания, а также нечто вроде отчетов о преподававшихся в прошедшем году предметов. Подавляющая часть конспектов лекций относится к периоду до последней четверти XIX века. Зато в начале XX века в фонде Отдела рукописей начинают преобладать расписания и журналы, то есть источники формального характера.

Тут же необходимо сказать о том, что из себя представляли классные журналы в дореволюционных учебных заведениях. Их главной функцией были не столько отметки о посещении занятий студентами, а информирование начальства о состоявшихся занятиях и темах, на них пройденных. В силу этого преподаватели должны были записывать в графах журнала не только название пройденной лекции, но и как минимум основные пункты, а то и тезисы занятия.

Сложно в данном случае с атрибутацией документов кому-то из преподавателей Академии. Только три документа были подписаны (два классных журнала и конспект лекций) именами профессоров Голубцова, священника Гумилевского и Протасова. Еще три документа удалось атрибутировать более или менее точно. Так, черновик лекций Голубцова удалось выявить по почерку этого преподавателя в классном журнале, а конспекты Катанского и Соколова были определены приблизительно, исходя из времени их преподавания. Между прочим, был известен хозяин, вернее хозяева, одного из студенческих конспектов. Таким образом, 11 из 17 документов оказываются анонимными.

Продолжая обзор видов текстов, стоит обратить внимание на своего рода уникальный документ – расписание, демонстрирующее, каким образом преподавался курс литургики в стенах МДА в 1883–1884 учебном году[2]. Расписание занятий было изготовлено печатным способом. Из документа следует, что курс церковной археологии читался в академии в указанном учебном году только студентам третьего курса практического отделения (но не богословского и исторического). Объем преподавания составлял четыре академических часа в неделю.

Однако главную информацию об объемах и содержании передаваемых знаний следует искать в тексте самих документов. Поскольку нами была поставлена задача прояснить именно эти вопросы, обратимся к содержанию архивных материалов.

Говоря о преподавании исторической литургики, сначала следует договориться о терминах. До революции такого термина как «историческая литургика» не существовало вовсе. Поэтому искать информацию о ее преподавании следует в смежных, близких по смыслу предметах: литургике обыкновенной (рассматривала чин службы и его значение) и церковной археологии (занималась изучением всего, связанного с прошлым культовой стороны православного христианства).

Также необходимо определить, преподавалась она в академии или семинарии. На этот вопрос можно ответить для разных периодов по-разному. Так, классный журнал «высшего отделения академии» за 1842–1844 учебные годы не имеет записей о проведении исторической литургики, что дает основание предположить, что в академическом курсе такого предмета не было, а лекции этого периода, видимо, относятся к семинарской программе[3]. Тем более, существует еще одно косвенное подтверждение данному тезису, которое будет оглашено ниже.

 Зато рассмотренное расписание 1883\4 учебного года четко дает понять, что в академии этот предмет появился. О том же свидетельствует и классный академический журнал 1901–1902 годов, содержащий краткие отметки Голубцова[4]. Под вопросом продолжает оставаться положение с преподаванием литургики в 1850–1870-е годы.

Содержание курсов литургики в первой половине XIX века было весьма далеким от исторического исследования. Так, рукописный текст 1840–1842 годов представляет собой конспекты лекций по литургике (или богослужебному уставу). В 1840–1842 годах кафедры церковной археологии в МДА еще не существовало, и богослужение здесь рассматривается с нравственно-гомилетической точки зрения. Разумеется, исторического рассмотрения богослужения в этих записях нет.

Другим источником могут служить два конспекта 1840-х годов. В первом из них, имеющем в своем составе всего 23 листа, рассматриваются вопросы о храме, об алтаре, о литургии вообще, о проскомидии и т. п.[5] Другой содержит 85 страниц рукописного текста и состоит из двух больших частей: «Церковная археология» и «Об обрядах таинств». В первой части рассматриваются вопросы: о храме, об алтаре, о сени над престолом, о святом кресте, о святых иконах, о богослужении (о литургии вообще, о проскомидии, о литургии оглашенных, о литургии верных) и т. п. Во второй части подробно разбираются обряды, сопутствующие совершению таинства крещения, на чем рукопись и обрывается[6]. Однако оба пособия изложены в духе «Новой Скрижали».

В 1850-х годах темы лекций меняются. Преподавание начинает сосредотачиваться вокруг разбора чинопоследования. К примеру, заметки по литургике (церковному уставу) представляют собой разрозненные отрывки 1850-х – 1860-х годов. Документ содержит 77 листов рукописного текста. Авторство не указано, разные части документа написаны разными почерками. Содержание текста составляют календарные уставные заметки. Исторический анализ отсутствует. Трудно установить, при каком преподавателе литургики составлялись эти заметки, ввиду приблизительности датировки (в указанные два десятилетия в МДА сменилось 7 преподавателей предмета).

Другим памятником этого же периода является Учебное пособие по литургике 1850 года[7]. Документ содержит 25 листов рукописного текста. Автор не указан. В 1850 году преподавателем кафедры церковной археологии в МДА был А.К. Соколов. Однако нет уверенности, что пособие предназначалось именно для академии, поскольку его содержание элементарно. Пособие составлено в вопросно-ответной форме. Пересказывается чинопоследование службы с краткими пояснениями смысла слов. Исторический анализ отсутствует.

Положение с обращением к истории богослужения несколько изменяется в 1860-е годы, когда в документах Отдела рукописей мы впервые встречаем исторические сведения. В обозрении предметов, преподаваемых студентам Московской духовной академии в течение 1862/1863 и 1863/1864 учебных годов, существует раздел «Из церковной археологии». Он занимает около 5 листов, составлен, очевидно, преподавателем церковной археологии бакалавром А.Л. Катанским. Текст раздела представляет собой перечень вопросов, которые предполагается рассмотреть в курсе церковной археологии. Исторический элемент состоит прежде всего в обосновании древности различных элементов христианского богослужения (это обоснование декларируется, но в чем состоит собственно его аргументация, из перечня вопросов понять нельзя), а также в описании некоторых особенностей древнего богослужения (например: «Напев в древней Церкви — простой и безыскусственный; пение более искусственное в IV и V веках; усовершенствование пения и возведение его к единообразию трудами св. Иоанна Дамаскина»). Рукопись содержит также формальные донесения преподавателя археологии бакалавра Александра Катанского за 1863/64 и 1865/66 учебные годы (очевидно, программа, составленная на 1863/64 учебный год, была действительна и на протяжении следующих нескольких лет). В каждом из донесений А.Л. Катанский сообщает, что в истекшем учебном году выполнил весь учебный план по предмету археологии, читая курс «по собственным запискам». В качестве основных пособий, по которым велось преподавание, называются три немецких учебника: Bingami, Augusti и Binterim[8].

Другой конспект является довольно объемным, в 63 листа, документом. Текст представляет собой конспекты лекций по церковной археологии, почти исключительно об архитектуре. Рассматриваются вопросы: происхождение христианского храма, влияние иудейского зодчества на раннехристианское (подробный разбор), связь христианского богослужения с иудейским (очень кратко). Упоминаются и обсуждаются точки зрения ученых, но не называются имена этих ученых (как пример — ссылка на «известного немецкого археолога»). Далее рассматривается вопрос о языческих влияниях и приводится ссылка на мнение Е.Е. Голубинского, которое критикуется. Кстати, именно наличие этой ссылки позволило отнести рукопись, ранее не датированную, к 1860-м годам[9].

К сожалению, о содержании курсов в 1870-х – 1880-х годах сказать на основании документов Отдела рукописей не представляется возможным, так как от этого времени ничего кроме расписаний выявить не удалось.

В XIX – начале XX века содержание лекций представлено наиболее разнообразно. Присутствует здесь и нравственное толкование, по смыслу схожее с текстом 1830-х годов; отрывок пособия по литургике, содержащий около 20 страниц рукописного текста[10]. Исторический элемент в этом учебном пособии практически отсутствует. Содержание текста сводится к нравственному истолкованию богослужения.

В это время также активно развивается курс церковной археологии, зачастую, однако, связанный с церковным искусством. Свидетельства о таком предмете удалось выявить в двух документах. Так, в классном журнале для фиксации содержания лекций, прочитанных в Московской духовной академии четвертому курсу по разным предметам в 1901–1902 учебном году, содержатся записи А.П. Голубцова по церковной археологии и по литургике. Отражены темы прочитанных им лекций по церковной археологии: история христианской архитектуры, христианской живописи, церковных облачений и иных принадлежностей богослужения. Присутствует история развития богослужения (литургия, таинство священства, иерархические обряды, таинство крещения), но сказать о степени углубленности предмета на основании этого источника не представляется возможным[11].

Другой классный журнал содержит отметки о лекциях Н.Д. Протасова по церковной археологии и истории христианского искусства. Конспекты довольно подробные. По тексту видно, что в курсе активно изучалась актуальная для тех лет научная литература (приводятся многочисленные названия научных статей, которые разбирались учащимися). Однако в этом конкретном курсе уже не затрагивались вопросы богослужения — речь шла о христианской религиозной архитектуре, живописи и т. д. То есть к литургике этот курс имел уже лишь косвенное отношение[12].

Однако по отношению к началу прошлого века можно утверждать, что историческая литургика имела некоторое место в стенах академии. Об этом говорят Программы курсов и экзаменационные конспекты (по предметам) 1889–1890 и 1915–1917 годов. На листах 44–45 изложена экзаменационная программа по литургике, подписанная экстраординарным профессором свящ. Илией Гумилевским (даты здесь нет, но эта часть рукописи относится ко времени после 1913 г., потому что в 1913 г. свящ. И. Гумилевскому было присвоено звание экстраординарного профессора). Программа озаглавлена как «Очерк истории православного богослужения» и построена на объяснении различных частей и элементов общественного богослужения. Особенно подробный исторический анализ предполагается для Литургии, насколько можно судить по краткому списку вопросов[13].

Таким образом, на основании проанализированных документов можно сделать некоторые выводы.

Исследование источников из Отдела рукописей Российской государственной библиотеки не предоставляет убедительных артефактов, чтобы утверждать существование в учебном плане дореволюционной Московской духовной академии предметов, соответствующих современной исторической литургике. На протяжении всего XIX века православное богослужение изучалось с точки зрения различных аспектов: нравственного, архитектурного и разбора чинопоследования, но с уверенностью можно сказать, что серьезного исторического анализа формирования православного богослужения в рамках предмета литургики не предпринималось.

Только в начале прошлого века впервые в предметах литургики и церковной археологии появляются разделы, посвященные как таковой истории богослужения, однако и об этих элементах на данный момент нельзя сказать чего-то определенного.