Многие ученые в последние несколько десятилетий исследовали околосмертный опыт и пришли к заключению о существовании души. Можно ли считать результаты их работы научно доказанными? На этот вопрос отвечает в статье Александр Моисеенко, попутно знакомя читателей с выводами своей дипломной работы на тему «Бессмертие души с точки зрения естественных наук ХХ века».

Бессмертие души — неизменная вера Церкви — в последние 40 лет находит свое подтверждение в популярных трудах зарубежных медиков. Речь идет об опыте людей, переживших клиническую смерть. Целью данной работы является систематический обзор современных достижений естественных наук по данному вопросу, их обобщение и церковная оценка. Рассматривается история исследований околосмертного опыта на примере работ десяти известных докторов медицины из США и Европы, пришедших к выводу о бессмертии души. Отмечается также наличие значительного количества иных авторитетных подтверждений дуализма сознания (его независимости от тела), и неспособность критиков  удовлетворительно объяснить все аспекты околосмертного опыта в рамках материализма. В итоге, часть научного сообщества готова объявить бессмертие души как хорошо подтвержденную научную гипотезу. Признание ее научным фактом представляется делом времени, которое, однако, требует  болезненной смены парадигмы, связанной в значительной мере с религиозными настроениями в мире науки. Делом Церкви является призыв к покаянию через свидетельство бессмертия души — теперь уже с опорой на научные данные. Но взгляд на последние в эсхатологической перспективе требует призвать ученых к особой осторожности при вторжении в духовный мир.

      

Введение

Говорит ли современная наука что-либо о бессмертии души? Может ли сказать в принципе? Для многих этот вопрос априори несерьезен. Но разберемся в нем глубже. Если мы полагаем душу существующей, бессмертной, но не имеющей материальной природы, либо нефиксируемой в настоящее время никакими техническими средствами (а только лишь мозгом ее «хозяина»), то нам остается лишь один путь «уловить» ее: лично опрашивать тех, кто умер («отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются»[1]). Как же это возможно? До недавних пор — никак (за исключением немногих явных чудес наподобие того, о котором просил евангельский богач Авраама, — но они не подходят для исследования научным методом). Лишь несколько десятилетий назад получила достаточное развитие и широкое внедрение в клиниках техника реанимации, способная вернуть к жизни человека (далеко не каждого, к сожалению), дыхание и сердцебиение которого прекратилось несколько минут назад[2] (в настоящей практике считается — до 30 минут[3]). Но и этих минут может оказаться достаточно для исследования нашего вопроса. Представляется  важным опрашивать тех, кто пережил клиническую смерть — медицински зафиксированное прекращение жизнедеятельности организма — пытаясь узнать, что они поведают о состоянии своего сознания в этот период, набрать и проанализировать статистику. Если бы душа была функцией тела, то сознание в период клинической смерти, очевидно, отсутствовало бы у всех испытуемых и уж, по крайней мере, не могло бы как-то воспринимать окружающую действительность. Однако, начиная с рождения современной клинической реаниматологии и до настоящего времени, происходит и все ускоряется накопление статистики случаев, когда при прекращении жизнедеятельности организма сознание личности продолжает существовать и, более того, адекватно оценивать реальность. Этот необыкновенный феномен получил название «околосмертного», «предсмертного» или «внетелесного» опыта[4]. Многие слышали что-то о нем: из популярных статей или телепередач, из православной, а порой оккультной литературы. Все эти отрывочные, а на русском языке и весьма малочисленные, сведения не позволяют заинтересованному читателю создать целостную картину и получить четкий ответ о том, что же наука конкретно говорит о бессмертии души.

Целью данной работы является систематический обзор современных достижений естественных наук по данному вопросу, их обобщение и церковная оценка,  — методом анализа соответствующих трудов.

 

История исследований околосмертного опыта

Впервые статистика воспоминаний «вернувшихся с того света» была описана в 1970-х в работах медиков Р. Моуди и Э. Кюблер-Росс. В 1975 году вышла книга первого автора «Жизнь после жизни», ставшая бестселлером, и знакомая многим нашим соотечественникам. В ней он описывает общие признаки околосмертного опыта: видения тоннеля, собственного тела, усопших родственников, картин из жизни, существо из яркого света, ощущения легкости и любви, точное восприятие происходящего вокруг тела, — а также прочие впечатляющие подробности, пересказывать которые здесь нет смысла. Несмотря на довольно недружелюбную, как и следовало ожидать, встречу этой работы в сообществе профессиональных ученых, за прошедшие 40 лет у Моуди появилось множество последователей, из которых можно выделить, по меньшей мере еще 9 крупных исследователей-медиков:

 

Таблица 1. Исследователи околосмертного опыта.

N	Исследователь	Основная работа	Год издания
1.	Раймонд Моуди	«Life after life»[5]	1975
2.	Мориц Роолингз	«Beyond Death's Door»[6]	1979
3.	Кеннет Ринг	«Life at Death: a scientific investigation of the near-death experience»[7]	1980
4.	Майкл Сабом	«Recollections of Death»[8]	1981
5.	Мелвин Морз	«Learning from the Near-Death Experiences of Children»[9]	1990
6.	Элизабет Кюблер-Росс	«On Life after Death»[10]	1991
7.	Питер Фенвик	«The Truth in the Light»[11]	1994
8.	Пим ван Ломмель	«Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands»[12]	2001
9.	Джеффри Лонг	«Evidence of the Afterlife: The Science of Near-Death Experiences»[13]	2010
10.	Сэм Парниа	«AWARE—AWAreness during REsuscitation—A prospective study»[14]	2014

 

Двое из них уже умерли, шестеро и по сей день имеют медицинскую практику, их контакты можно найти в Интернете. Среди них 4 психиатра, 3 кардиолога, реаниматолог, педиатр и онколог. Все эти десять ученых — серьезные и признанные представители медицинского научного сообщества, закончившие престижные высшие учебные заведения США и Европы, имеющие солидную врачебную практику, списки научных трудов, степени докторов медицины, а некоторые и PhD (докторов философии). До начала своих неординарных исследований они ничем не отличались от своих коллег, не были изгоями и маргиналами, но наоборот — успешными и ведущими специалистами. Четверо из них называли себя скептиками, и начали изучать феномен околосмертного опыта, чтобы беспристрастно и тщательно в нем разобраться. Каждый из них провел исследования не менее сотни случаев последнего, сообщенного или их собственными пациентами, или пациентами коллег. Все они были в большей или меньше степени научно строго оформлены, результаты и условия их жестко зафиксированы, а затем опубликованы в реферируемых научных журналах, либо в популярных книгах. В результате все эти ученые единогласно пришли к заключению, что определенная доля (от 10% до 30%) выживших после клинической смерти, либо переживших смертельную угрозу, имеют четкий и независимый от чего бы то ни было опыт восприятия, который может быть разделен на ряд стадий. Исследование характера этого опыта, и, прежде всего, отмечаемые всеми исследователями, а в отдельных случаях и строго научно зафиксированные и подтвержденные случаи аномального внетелесного восприятия действительности[15], привело всех этих ученых к убеждению в существовании души и жизни после смерти, о чем они недвусмысленно говорят в своих работах. Двое из десяти после своих исследований стали апологетами христианства (Роолингз, Сабом), четверо (Моуди, Кюблер-Росс, Ринг, Морз) — эзотерических учений, остальные не уточняли своих верований, просто утверждая независимость сознания от мозга. Все они нашли текущую материалистическую научную парадигму фальсифицированной и подлежащей пересмотру, а некоторые предложили свои гипотезы сознания человека, связанные с квантовой физикой[16].

Результаты этих десяти ученых не явились совершенно неожиданными и не возникли на пустом месте. Конец XIX и весь XX век наполнены работами (нередко незаслуженно осмеянными и забытыми) по исследованию человеческого сознания[17] и того, что сейчас называется околосмертным опытом[18], которые согласуются с результатами указанных авторов, дополняют, углубляют, расширяют и продолжают их. При этом текущая парадигма, утверждающая монизм сознания (его единство с мозгом) кажется не более научно обоснованной, чем концепция дуализма (независимости сознания от мозга). Последняя отнюдь не выглядит курьезной, какой ее пытаются представить материалисты, учитывая, что ее сторонниками выступают многие выдающиеся ученые-медики XX века[19] [20], лауреаты Нобелевской премии[21], а в ее пользу свидетельствуют бесчисленные факты[22] [23].

Тема околосмертных исследований, как непривычная и претенциозная, сразу была осмеяна и отторгнута большинством научного сообщества, однако, благодаря самоотверженной работе энтузиастов она завоевала право на существование и на аргументацию в пользу дуализма сознания (существования души). Доктор Морз пишет в 2000 году, что на смену скепсису и враждебной интеллектуальной атмосфере, в которой приходилось работать пионерам, пришла нынешняя ситуация, когда в солидных медицинских журналах мы встречаемся с десятками статей об околосмертных переживаниях. «Сейчас, двадцать пять лет спустя (после выхода книги  «Жизнь после жизни» — А.М.), наука приняла сторону доктора Моуди», — возможно, преувеличивая, утверждает М. Морз[24], но слова его не слишком далеки от истины, как можно видеть из нашей работы.

Критика также сыграла свою положительную роль — она заставила исследователей околосмертного опыта серьезней относиться к своей работе, не впадать в эйфорию открытия при слабо аргументированных результатах, а вступить в научную дискуссию, заняться разработкой действительно научной методологии исследования феномена и, особенно, поиска и подтверждения фактов аномального внетелесного восприятия. Но в настоящее время ни одна из предложенных критиками гипотез (фармакологические[25], физиологические[26], психологические[27] причины) объяснения околосмертного опыта не является полностью удовлетворительной и объясняющей все его аспекты[28]. Некоторые, даже самые последовательные и строгие скептики теоретически не исключают возможности доказательства дуализма сознания, его бессмертия. В частности, психолог Сьюзэн Блэкмор в статье «Околосмертный опыт» (под редакцией Майкла Шермера) в «Скептической энциклопедии псевдонауки» пишет, что для окончательного ответа на вопрос о жизни после смерти необходимы тщательные и объективные независимые проверки случаев внетелесного восприятия действительности, так как доныне последние известны лишь по непроверенным сообщениям[29]. Таковые проверки были сделаны[30], и продолжаются.

 

Заключение

Итак, вопрос — можем ли мы в итоге ответственно утверждать, что наука доказала бессмертие души? По меньшей мере, десять ученых пришли к убеждению в этом благодаря своим исследованиям. Совокупность научных данных в принципе допускает возможность этого и не представляет удовлетворительных опровержений. Как же нам сформулировать, что конкретно говорит наука по данному вопросу? В 2002 году доктор Нейл Гроссман, профессор философии Университета Иллинойса, рассуждая об исследованиях околосмертного опыта, высказал следующее утверждение: «ученые готовы объявить миру, если не как факт, то как хорошо подтвержденную научную гипотезу (выделено мной — А.М.):

1.     Существует жизнь после смерти.

2.     Наше истинное существо — не тело, а разум или сознание...»[31].

Чтобы научная гипотеза стала научным фактом, чтобы можно было говорить: «Наука доказала, что...», — необходимо, чтобы эта гипотеза была экспериментально подтверждена научным методом (объективно, в контролируемых условиях), причем независимо в нескольких лабораториях. Так, например, было доказано существование бозона Хиггса[32]  (кстати говоря, число публикаций о нем в Wikipedia почти такое же, как и об околосмертном опыте — около 200), и любой другой элементарной частицы. Одно из таких научных подтверждений существования души было получено в рамках проекта AWARE, результаты которого опубликованы Сэмом Парниа с соавторами 6 октября 2014 года[33]. Можно ли считать подтверждения аномального внетелесного восприятия, сообщенные в исследованиях докторов Сабома, Ломмеля и других научными? Если да — то существование души научно доказано. Но мнения насчет «научности» определенных работ у исследователей расходятся. Скептики ожидаемо предъявляют высокие требования к подобным экспериментам. Таким образом, мы видим, что научное доказательство, признание научным фактом, является не одномоментным событием, а процессом, подчас весьма длительным. Хиггс постулировал свой бозон в 1964 году, а существование его было научно доказано лишь в 2014 году, то есть через 50 лет. Со времен первых работ Моуди прошло 40 лет, и у ученых уже есть по крайней мере одно строгое подтверждение гипотезы, которую сам он не смел объявить доказанной — это замечательный результат. Хочется верить, что в ближайшем будущем появятся работы, подобные проекту доктора Парниа и подтверждающие его результат. Таким образом, не будет ошибкой утверждать, что наука практически доказала бессмертие души. Формальное статистическое обоснование этого факта и его рецепция в научном сообществе — лишь дело времени. Однако, важно понимать, что мы имеем дело не с простым открытием, таким как открытие очередной элементарной частицы, а с открытием, претендующим на научную революцию, на смену парадигмы. Поэтому следует ожидать сильного противодействия, тормозящего признание очевидности. «Давно известно: для того, чтобы великое научное открытие стало достоянием широких масс, должно смениться как минимум два-три поколения (то есть, как раз 40-60 лет — А.М.),  — пишет врач Петр Калиновский. — Человеческое мышление гораздо консервативнее и ленивее, чем принято думать... очень многие слепо и бездумно принимают всё, чем дышит эпоха, — её научные и социальные теории, мораль, этику и верования... Чувствуя себя на уровне эпохи, они уже всё знают, в новом не нуждаются и принимают новое и необычное медленно, с большим трудом, когда не видеть его уже невозможно»[34]. «Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое»[35], — замечает великий немецкий ученый, основатель квантовой физики Макс Планк. «Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом»[36],  — пишет Томас Кун, американский историк и философ науки, автор теории научных революций. Кроме господствующей парадигмы материализма, доктор Нейл Гроссман выделяет еще три причины, тормозящие принятие обществом существования души как факта. Первое — это неопределенность в понятиях свидетельства и доказательства в научном мире. Второе — боязнь признать, что над человеческим разумом существует Высший Разум. И третье — это то, что вся жизнь цивилизации (по крайней мере, западно-европейской) организована материалистически, бездуховно, поэтому признание духовного мира как факта потребовало бы коллапса, коренного перерождения этой цивилизации, к чему ее представители, разумеется, не готовы[37].

 

Церковная оценка

Сколько еще будет продолжаться смена парадигмы в науке — неизвестно, но Церковь имеет полное право не дожидаться конца этого процесса, а помочь ему,  свидетельствуя обществу в проповеди, что наука практически доказала бессмертие души, что это хорошо подтвержденная научная гипотеза (можно ссылаться на конкретные работы) — здесь не будет ни греха лжи, ни научной неточности. Так и поступают уже сейчас некоторые церковные авторы[38]. Свидетельство о вечной жизни — могущественное средство обращения к покаянию паствы и самого пастыря, возбуждающее память смертную. Господь для того и попускает происходить случаям «возвращения из мертвых», чтобы покаялся и сам «воскресший», и слушающие его.

Однако, многие — как это ни удивительно — не хотят бессмертия души, ибо справедливо опасаются, что посмертное существование будет определяться нынешним поведением, и этот факт налагает тяжелое бремя ответственности за свою жизнь. Господь щадит нас, и долготерпит, предоставляя каждому «ходить своими путями, хотя и не переставал свидетельствовать о Себе благодеяниями»[39], но избегает свидетельствовать о Себе неотвратимо, с научной точностью. Ныне духовный мир открывается очевидно, и, со святоотеческой точки зрения, как свидетельствует отец Серафим (Роуз) — это несомненный признак конца времен[40]. Как отзовется открытие медиков XX века на нашем обществе? Вряд ли приходится рассчитывать, что все станут православными христианами, и на земле наступит рай. Уже из тенденций, имеющих место в среде современных исследователей околосмертного опыта можно сделать определенные прогнозы. Смещение материалистической парадигмы в науке, которая является определенным «удерживающим» для развития «духовной науки» (которую первая считает лженаукой), приведет к расцвету последней — имеющей определенное стремление овладеть тайными силами, но отнюдь не для воспитания христианского благочестия. Мы видим, что значительная часть ученых, поверивших в бессмертие души, пошла по пути далеко не христианскому, а эзотерическому, оккультному, теософскому, стала проповедовать лже-любовь, любовь без покаяния. Можно представить себе, какое это окажет влияние на общество — разделяющее. Часть утвердится во Христе, а прочие будут готовы принять антихриста.

Святой преподобноисповедник Сергий (Серебрянский), по свидетельству матушки Н. Н. Соколовой, в 1947-м году пророчествовал, что «наука достигнет такого момента, когда докажет людям существование иного — духовного — мира, и люди убедятся тогда в существовании Бога, поверят в бессмертие душ. Все народы, Тобою сотворенные, придут и поклонятся пред Тобою, Господи, и прославят имя Твое (Пс.85:9). Но ненадолго будет этот рай на земле. Испорченному тысячелетиями грешному человеку надоест и невтерпеж станет чувствовать над собой Владыку и покоряться Ему. Тогда люди взбунтуются на Бога, открыто объявят Ему войну... Тогда и придет конец. Не раньше погубит Бог мир, пока не даст возможности всем уверовать в Него»[41].

 

 

Библиография

1.     Библия. М., 2000.

2.     Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. М., 2013. С. 105.

3.     Калиновский П. Переход. М., 2010. С. 11.

4.     Кобозев Н. И. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления. М., 1971. С. 85, 173.

5.     Кун Т. Структура научных революций. М., 2003. С. 113.

6.     Моуди Р. Жизнь после жизни. - Перев.с англ. М., 2005. С. 182.

7.     Осипов А.И. Посмертная жизнь. Беседы современного богослова. М., 2007. С. 27.

8.     Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г., №73 // Российская газета. 2003. № 72 (3186).

9.     Роуз Серафим, иером. Приношение православного американца. М., 2003. С. 210.

10. Соколова Н.Н. Под кровом Всевышнего. М., 2005. С. 108.

11. Хасьминский М. Взгляд современной науки: Существует ли душа, и бессмертно ли Сознание? // Ресурс: http://www.memoriam.ru/sushhestvuet-li-dusha-i-bessmertno-li-soznanie (дата обращения: 01.12.2014).

12. Blackmore S. Near-Death Experiences // Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience (Ed. M. Shermer). Santa Barbara, 1998. P. 152-157.

13. Eccles J. The human mystery. Berlin, 1979. P. 176.

14. Fenwick P. The Truth in the Light. UK, 2012.

15. Facco E, Agrillo C. Near-death experiences between science and prejudice // Frontiers in Human Neuroscience. 2012. N. 6. P. 209.

16. French C. Near-Death Experiences in Cardiac Arrest Survivors // Progress in Brain Research. 2005. N.150. P. 351-367.

17.  Grossman N. Who’s Afraid of Life After Death? // Journal of Near-Death Studies, 2002. N. 21(1). P. 21.

18. Higgs boson // Ресурс: https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson (дата обращения: 01.12.2014).

19. Jansen K. L. R. Using ketamine to induce the near-death experience: mechanism of action and therapeutic potential // Yearbook for Ethnomedicine and the Study of Consciousness. 1996. I. 4. P. 55-81.

20. Kubler-Ross E. On Life after Death. Berkeley, 1991.

21. Long J., Perry P. Evidence of the Afterlife: The Science of Near-Death Experiences. NY, 2010.

22. Moody R. Life after life. Seattle, 1975.

23. Morse M., Perry P.Learning from the Near-Death Experiences of Children: Closer to the Light. NY, 1990.

24. Morse M. Mind Without Brain: A Scientific Analysis of Near Death Experiences With Special Attention Paid to Those in Children. A New Scientific Paradigm of Consciousness // Annais do 4th CIPRO Congresso International of Consciousness and Conscientiology. International Journal of Consciousness. 2008. Vol. 11. N. 41. P. 183-208.

25. Morse M. Near Death Experiences and Death-Related Visions in Children: Implications for the Clinician // Current Problems in Pediatric and Adolescent Health Care, 1994. Vol. 24. P. 55-83.

26. Osis K, Haraldsson E. At the Hour of Death: A New Look at Evidence for Life After Death. Winter Park, 1997.

27. Parnia S. et al. AWARE—AWAreness during REsuscitation—A prospective study // Resuscitation. 2014. Vol.85. I.12. P. 1799-1805.

28. Penfield W. The mystery of the mind. Princeton, 1975. P. 25-27.

29. Planck M. Scientific Autobiography and Other Papers. NY, 1949. P. 33-34.

30. Rawlings M.Beyond Death's Door. Nashville, 1979.

31. Ring K. Life at Death: a scientific investigation of the near-death experience. Coward, 1980.

32. Sabom M. Recollections of Death: A Medical Investigation. NY, 1981.

33.  Van Lommel P.Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands // Lancet. 2001. Vol. 358. P. 2039-2045.