В статье кандидата богословия, профессора кафедры филологии Московской духовной академии игумена Дионисия (Шлёнова) анализируются взгляды грекоязычных богословов, которые, начиная с 2018 г., то есть после предоставления автокефалии украинским раскольникам Константинопольским Патриархатом, стали поддерживать соборную позицию Русской Православной Церкви. В начале излагаются взгляды иерархов Элладской Православной Церкви, а также выдающихся представителей Кипрской и Албанской Поместных Церквей, а именно митр. Никифора и архиеп. Анастасия соответственно. Отдельно рассматриваются ключевые публикации и высказывания клириков и мирян Элладской Православной Церкви — как менее, так и более радикальные. Следует отметить, что в настоящее время дискуссия ослабла в силу очень сильного давления официальной государственной и церковной власти, хотя неприятие неправомочных мер остается достаточно большим и среди подвизающихся на Святой Афонской Горе, и среди духовенства и прихожан храмов Греции и Кипра. Значительная часть представителей официальной иерархии не приняла во внимание данные призывы, что не означает поражения истины, которая остается таковой при любых обстоятельствах.

В данной статье изложены позиции защитников соборной экклесиологии в мире греческого православия. К сожалению, их немного и в настоящее время их позиция заглушается при помощи административных и политических ресурсов. Позиции двух авторов — протоиерея Анастасия Гоцопулоса и монаха Серафима (Зисиса) — остаются за скобками данной статьи как раскрытые в предисловиях к их книгам, изданным в переводе на русский язык[1].

1. Архиереи Элладской Православной Церкви

В Греции с 2016 г. противниками теории первенства чести и власти среди архиереев первоначально являлись: митр. Китирский и Антикитирский Серафим, митр. Пирейский Серафим (Медзелопулос), митр. Дриинупольский, Погонианский и Коницкий Андрей, митр. Этолийский и Акарнанийский Косма, а также митр. Илийский Герман. Митрополиты Кесарианийский Даниил, Месогейский и Лавреотикийский Николай тоже не были согласны с решением Архиерейского Собора 12 октября 2019 г., которое было принято большинством голосов, но не единодушно. Вышеперечисленные архиереи считали решение Собора нелегитимным из-за нарушения процедуры его принятия. Об этом же сказано в соответствующем постановлении Синода Русской Церкви в связи этим Собором.

Митр. Илийский Герман (род. 1932 г. — † 2023 г., управлял митрополией с 1981 г. до 2022 г.) на Архиерейском Соборе 12 октября 2019 г.[2], особенно в специальном докладе[3][4][5] вскоре после Собора, отказался признать ПЦУ. Этот доклад, законченный 5 ноября 2019 г., был прочитан на собрании епархиального духовенства в храме Святителя Николая (район Каратула, Илия)[6] в начале декабря того же года.

Проанализируем доступный краткий вариант доклада под названием «Одностороннее предоставление Вселенским Патриархом автокефалии Украинской церкви под руководством Епифания»[7]. В начале выступления автор предлагает общее описание устройства Церкви как состоящей из Поместных Церквей, единым главой которых является Христос Спаситель. Каждая Поместная Церковь управляется епископом в согласии с подчиненными ему епископами, составляющими Собор (по 34-му Апостольскому правилу). «Поэтому говорится, что система управления Православной Церковью является в общем христоцентричной, а в частном — епископоцентричной и соборной»[8].

Еще одно очень важное предварительное замечание: «В то время как вышеописанная система управления Церковью (епископия, архиепископия, митрополия, экзархат или патриархат) является определенной, их число и границы определяются по аналогии с потребностями полноты Церкви и политическим положением дел»[9].

Такой тезис позволяет взглянуть на автокефальные Церкви на Балканах не как на второстепенные Церкви, а как на полноценные Поместные Церкви, появившиеся в определенный момент исторического прошлого.

Затем митр. Герман подробно останавливается на истории предоставления автокефалии. Этот вопрос обсуждался с 1993 г. Так, на Пятом Всеправославном предсоборном совещании в Женеве[10] (2015 г.)[11] был выработан документ, с которым высказали несогласие Русская и Грузинская Православные Церкви[12][13]. В этом документе были сформулированы следующие условия предоставления автокефалии:

1) согласие Церкви-Матери, которой до сих пор подчинялась Церковь, стремящаяся получить автокефалию;

2) всеправославное согласие;

3) выдача Вселенским Патриархом Томоса об автокефалии.

Этот же вопрос обсуждался на предсоборном совещании в январе 2016 г., но в итоге из-за разногласий не был включен в повестку Собора.

Предоставление автокефалии ПЦУ в 2018–2019 гг., очевидно, является нарушением данных условий, ибо не были соблюдены первые два пункта из трех. Об этом и заявлял митр. Герман на Архиерейском Соборе 12 октября 2019 г., однако его голос не был принят во внимание, как и голоса других архиереев. Митр. Герман, в свою очередь, настаивал на том, что Архиерейский Собор не готов к принятию такого решения, и его следует по крайней мере отложить.

Поскольку выступление архиепископа Иеронима в пользу предоставления автокефалии ПЦУ основывалось на докладе Дидимотихского митрополита Дамаскина от 30 мая 2019 г., нами предлагается критика данного доклада. Митр. Дамаскин выдавал желаемое за действительное, когда писал: «Вселенский Патриарх имеет эту каноническую привилегию, и только он провозглашает автокефалию Поместных Церквей…»[14].

Митр. Герман в связи с данными словами делает ценнейшее дополнение: «...но только в своей области и не самовольно, но всегда с согласия других автокефальных Поместных Церквей»[15].

Соборное подтверждение автокефалии Русской Православной Церкви в 1593 г., признаваемое и митр. Дидимотики, является очевидным примером такого подхода.

При рассмотрении Деяния 1686 г. по передаче Киевской митрополии в состав Московского Патриархата митр. Герман приходит к выводу, что к 2018/2019 гг. Киевская митрополия de facto входила в состав РПЦ[16], а значит, предоставление ей автокефалии от Константинополя является экстерриториальным вторжением, которое недопустимо ни при каких обстоятельствах.

В конце доклада митр. Герман высказал ряд критических замечаний и к руководству Русской Православной Церкви, которое будто бы вовремя не предоставило Украинской Православной Церкви автокефалию и в последний момент отказалось от участия в Критском Cоборе. В качестве выхода из сложившегося экклесиологического тупика митр. Герман предложил созвать Всеправославный Собор, или Собрание представителей всех Православных Церквей, и принять решение большинством голосов, что, с его точки зрения, допустимо в отношении административных вопросов[17].

Очевидно, что данный доклад исходил из проекта о предоставлении автокефалии как из базового документа, однако, в силу того что он был снят с повестки Критского Cобора, патриарх Константинопольский и его помощники решили продвигать свои решения в одностороннем порядке. Иными словами, констатация отсутствия соборности или коллегиальности не могла смутить тех, кто сам отказался от пути соборности и избрал односторонность как более удобный для себя принцип.

Первые четыре митрополита из вышеуказанного списка написали 29 ноября 2019 г. послание предстоятелям Поместных Православных Церквей по украинскому церковному вопросу[18],[19]. Следует отметить, что это письмо, как и доклад митр. Германа, было создано после состоявшегося 12 октября 2019 г. архиерейского Синода Элладской Церкви, который присоединился к решению Константинопольского Патриархата о создании ПЦУ. Тем самым данное письмо является своеобразным протестом против односторонних действий как Константинопольского патриарха, так и Элладской Православной Церкви, его поддержавшей.

В этом предельно значимом документе его авторы именуют себя участниками потенциального Всеправославного Собора как полноценные митрополиты Элладской Православной Церкви и настаивают на том, что для урегулирования украинского церковного вопроса необходим Всеправославный Собор — аналог Вселенского Собора, которому исключительно (согласно святоотеческой традиции) и принадлежат полномочия высшей судебной инстанции в Церкви. Именно Всеправославный Собор при участии представителей всех Поместных Церквей может решить глобальную проблему раскола и восстановить церковное единство, которое очевидным образом утеряно.

В изложении фактологии украинского церковного вопроса авторы и в целом, и в частном поддерживают позицию Русской Православной Церкви, а также — в критическом анализе завышенных судебных полномочий, которые приписывает себе патриарх Константинопольский не на основании канонов, а на основании их собственной интерпретации, не имеющей связи с реальностью.

Среди всех вышеуказанных митрополитов особую богословскую и каноническую бдительность проявили двое: митр. Китирский Серафим и митр. Пирейский Серафим, чьи позиции и будут кратко раскрыты в данном обзоре.

Еще в 2018 г. митрополит Китирский и Антикитирский Серафим (Стергиулис) — составитель «Нового Добротолюбия»[20] из древних и более современных отцов — в период работы двух комиссий Элладской Православной Церкви по украинскому церковному вопросу[21] открыто высказывал несогласие с позицией Константинопольского Патриархата и тем самым с итоговым результатом данных комиссий. Он направил 16 сентября 2018 г. письмо[22] греческому журналисту Александру Стефанопулосу с критикой мер Константинопольского Патриархата по принятию украинских раскольников как противоречащих апостольским и соборным правилам. В частности, он с горечью отмечал: «Раскольники, как известно, не Церковь, и общение с ними входит в противоречие с божественными и священными канонами (апостольскими и принятыми на Вселенских Соборах), которые запрещают подобное. Так к чему же эти упорство и настойчивость Вселенского патриарха Варфоломея по признанию раскольников в качестве Автокефальной Церкви и по провоцированию расколов и разделений в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Христовой Церкви?»[23].

Митрополит Серафим (Стергилиус) 15 октября того же года обратился к Священному Синоду Элладской Православной Церкви с призывом вникнуть в назревающий раскол[24]. В пасхальном послании 2019 г. всем предстоятелям Церквей взгляды митр. Серафима выражены предельно ясно. Восстановление украинских раскольников недопустимо. Лежащее в основе этого восстановления первенство не только чести, но и власти напоминает римо-католический примат и как таковое должно быть отвергнуто[25]. Очень проницательно митр. Серафим отмечал, что «украинский вопрос многосложный и многоковарный, превосходящий, может быть, любой предшествующий»[26]. К сожалению, его голос не был услышан.

Митрополит Пирейский Серафим (Мендзепопулос), руководитель отдела Элладской Православной Церкви по борьбе с ересями, первоначально выступил против чрезмерного первенства Константинопольского Патриархата, напрямую сказавшегося в украинском церковном вопросе. Критикуя теорию первенства[27], он, в частности, обращал внимание и на условность первенства Рима в первом тысячелетии с учетом категорического непризнания такового Карфагенской Церковью, как следует из постановления Карфагенского Собора. Так же как и митр. Китирский Серафим, митр. Пирейский в 2018 г. сделал ряд публикаций, высказывая открытое несогласие с решениями патриарха Константинопольского по украинскому церковному вопросу. В заявлении от 1 октября 2018 г. он с горечью почти пророчески отметил: «Раскол уже начался, и это факт. И по всему видно, что тенденция к тому, что он приобретет все больший масштаб, грозя непредвиденными последствиями для всего православия, поскольку и другие Поместные Церкви, как-то: Сербский, Александрийский и Иерусалимский Патриархаты — выразили несогласие и озабоченность в связи с действиями Вселенского Патриархата, который, похоже, отступать не собирается».

В краткой памятке «Существует ли в Православно-Кафолической Церкви юрисдикционная компетенция над всей Церковью, помимо компетенции Вселенского Собора?» от 18 октября 2018 г. митр. Серафим подверг систематической критике представления Константинопольского Патриархата о том, что патриарху Константинопольскому принадлежит высшая судебная власть как последней инстанции в принятии апелляций.

Он опубликовал 12 октября 2019 г. доклад под названием «Украинский вопрос. Подлинный канонический взгляд. Констатация фактов. Решение». В этом докладе он пытался пояснить Архиерейскому Собору Элладской Православной Церкви отсутствие высших судебных полномочий экстерриториального характера у патриарха Константинопольского и возможность их применения только одной инстанцией — Всеправославным или Вселенским Собором. В целом он поддерживал позицию Русской Православной Церкви, однако с несправедливым замечанием: будто бы в вопросе о предоставлении автокефалии она была неправа.

В связи с этим критическим замечанием, которое позволил себе митр. Серафим, можно отметить, что среди греческих иерархов и богословов бытовал и сейчас бытует запущенный сторонниками первенства Константинопольского патриарха миф о том, будто Украинская Православная Церковь просила автокефалию, а Русская Православная Церковь ее не дала, чего на самом деле нет даже сейчас. Просьба об автокефалии Филарета Денисенко почти 30-летней давности начала 1990-х гг. не может приниматься в расчет, поскольку он, будучи экзархом, принуждал архиереев Украинской Православной Церкви поддержать ее жесткими незаконными мерами, а как только его низложили, те немедленно отозвали свои подписи.

После 12 октября 2019 г. митр. Серафим сохранил строго каноническую позицию в духовном союзе с тремя митрополитами — авторами письма, составленного вскоре (от 29 ноября 2019 г.).

В заявлении от 13 октября 2019 г. он пояснил свою позицию по отношению к определению Архиерейского Собора от 12 октября того же года. При сохранении строго канонического взгляда неизменным, он констатировал единство с епископатом и нежелание создавать какой-либо раскол. В письме от 15 октября 2019 г. он выразил особую солидарность с митр. Китирским Серафимом как выразившим позицию тех, «кто противится недействительной автокефалии раскольников».

В заявлении от 9 января 2020 г. митр. Пирейский Серафим повторил ключевые пункты своей критики в адрес Критского Собора, экуменизма и единоличной власти патриарха Константинопольского. Однако он исходил из реальности происшедшего и предлагал до созыва Всеправославного Собора сохранять церковное единство между несогласными. Всеправославный Собор должен вынести окончательное и законное решение вопреки беззаконному и антиканоничному решению патриарха Константинопольского. Данная позиция во многом аналогична позиции архиепископа Албанского Анастасия, который был упомянут как «эталон правды».

Краткий, но при этом систематический ответ митр. Серафима на краткую брошюру иеромонаха Никиты Пантократорского с оправданием позиции Константинопольского Патриархата по украинскому церковному вопросу[28] был опубликован 30 ноября 2020 г. «Всей правде», которую обосновывал иеромонах Никита, противопоставляется реальное положение вещей, диаметрально противоположное «правде», которая в итоге оказывается самой настоящей ложью. Один из пунктов критики — отсутствие у украинских раскольников искреннего покаяния вопреки как будто бы проявленному покаянию, по рассуждениям о. Никиты.

В данном 14 декабря 2020 г. ответе стороннику теории первенства иеромонаху Никите из монастыря Пантократор[29] митр. Серафим Пирейский жестко настаивал на неканоничности восстановления украинских раскольников, в том числе в силу того, что патриарх Константинопольский не обладает надлежащей канонической властью для экстерриториальных мер.

Однако все данные заявления, неизменные по своему внутреннему пафосу, оказались правильной теорией, которую было предельно трудно осуществить на практике. В действительности митр. Серафим был вынужден сослужить или дружески встречаться с архиереями Элладской Православной Церкви (включая митр. Григория (Папафомаса) без демонстрации своего реального протеста и несогласия, а также без самой крайней меры — разрыва евхаристического общения.

Одна из причин такой позиции заключается в том, что он не считал результаты Собора Элладской Православной Церкви 2019 г. обязательным для всех признанием ПЦУ. Впрочем, и Русская Православная Церковь не считает их таковыми, что нашло отражение в реакции Синода РПЦ на этот Собор.

В России вышел сборник выступлений митр. Серафима[30], который он авторизовал под своим именем. Серьезность его позиции подтверждается в том числе и тем, что в самой Греции его заявления публиковались как заявления пресс-службы Пирейской митрополии.

2. Архиереи Кипрской Православной Церкви

Аналогичная траектория развития произошла и среди архииерархов Кипрской Православной Церкви. Первоначально ряд архиереев, а именно: митрополиты Лимассольский Афанасий, Киккский Никифор, Тамасосский Исаия и епископ Амафунтский Николай — выступали против признания ПЦУ, однако ситуация стала меняться после того, как глава Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом II без согласования с Синодом (под очевидным давлением патриарха Константинопольского) за литургией в монастыре Пресвятой Богородицы Хрисороятиссы (близ г. Пафоса) односторонне признал ПЦУ (24 октября 2020 г.) через поминовение ее предстоятеля — лжемитрополита Епифания (Думенко). В настоящее время наиболее строгой канонической позиции придерживается митрополит Морфосский Неофит.

Он, в частности, 26 ноября 2019 г. пересказал пророчество старца Ефрема Аризонского, озвученное им в духовной беседе: произойдут разделения в Церкви, но потом, после военных событий всемирного масштаба, наступит мир и будет собран Собор, на котором решится и украинский церковный вопрос, и многие другие[31]. В собственном видении украинского церковного вопроса митр. Неофит поддерживает митр. Киевского Онуфрия[32][33] и категорически отказывается от сослужения с представителями ПЦУ.

Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор — один из защитников соборной экклесиологии в предшествующую эпоху. Он очень четко понимал с богословской, канонической и исторической сторон неправомочность экстерриториальных мер со стороны Константинопольского Патриархата по созданию ПЦУ. Его позиция неоднократно озвучивалась в разных интервью и подтверждалась нежеланием сослужить с предстоятелем Кипрской Церкви после начала поминовения Епифания (Думенко) за богослужением. Итогом такой бескомпромиссной позиции стало написание очень значимой книги «Современный украинский вопрос: его решение по божественным и священным канонам»[34]. В эпиграфе к данной книге сказано:

«Единству православия / В благодарность / Благочестиво сие посвящаю».

(Τῇ ἑνότητι τῆς Ὀρθοδοξίας, / εὐγνωμοσύνης ἕνεκεν, / εὐσεβῶς τό παρόν ἀνατίθημι).

В книге рассматриваются следующие проблемы:

• к чьей церковной юрисдикции относится Украина;
• кто имеет право предоставления автокефалии и на каких основаниях;
• имеет ли патриарх Константинопольский право принимать экстерриториальные апелляции;
• кто является главой Церкви;
• наконец, последние два раздела посвящены соборному устройству Константинопольской Церкви и всей Православной Церкви вообще[35].

Во вступлении митр. Никифор проводит четкую грань между допустимым первенством чести и категорически недопустимым первенством власти патриарха Константинопольского[36]. Последнее «искажает православную экклесиологию, уничтожает соборное и демократическое устроение и привносит единоначалие власти в духе папизма»[37]. Автор пишет как епископ, чья совесть побуждает говорить об истине ради Кипрской Церкви и мирового православия: «Молчать как рыба — равнозначно взятой на себя вине»[38].

Рассматривая первую проблему, митр. Никифор указывает, что Русская Православная Церковь имела право рукоположения и право суда над православными клириками Украины, вошедшими в ее юрисдикцию с 1686 г., и два этих фундаментальных права до 2018 г.[39] признавались всеми Поместными Церквами, включая Константинопольский Патриархат. Ссылается владыка Никифор также на мнения ведущих ученых и канонистов, которые до последнего времени рассматривали Украинскую Православную Церковь как часть Русской Православной Церкви, начиная с 1686 г. Одним из таких авторитетов оказывается историк Церкви и канонист Власий Фидас, изменивший свою точку зрения на радикально противоположную в самое последнее время.

Второй вопрос с немалой долей дипломатии решается в пользу особого права патриарха Константинопольского предоставлять автокефалию или автономию, но с согласия всех других глав Поместных Церквей. Данное согласие имеет принципиально важное значение, поскольку его теоретически должна дать и Церковь-Мать для той Церкви, которая от нее хочет отделиться[40]. В идеале при очень единомысленном союзе Православных Церквей такой механизм предоставления автокефалии мог бы работать, однако в действительности, как показал опыт, патриарх Константинопольский связывает предоставление автокефалии с первенством не столько чести, сколько власти, что недопустимо. В связи с этой реальной ситуацией в настоящее время Русская Православная Церковь не считает возможным свести все случаи предоставления автокефалии к особому праву патриарха Константинопольского.

Третья проблема решается сквозь призму критики первенства Рима. Если Сардикийский Собор (343 г.) не наделил папу Римского экстерриториальными судебными правами, то и патриарх Константинопольский не мог получить таковые на Халкидонском Соборе (451 г.), ибо он стал только равным Риму, но не бόльшим Рима[41]. Правила 9-е и 17-е Халкидона не ставят архиепископа Константинополя выше экзарха диоцеза, то есть подчеркивают их равные полномочия[42]. Автор делает однозначный вывод о том, что патриарх Константинопольский является высшим судией только в пределах своей непосредственной юрисдикции. Вроде бы право апелляции архиерея Кипрской Православной Церкви к патриарху Константинопольскому подтверждается 81-й статьей Устава Константинопольской Православной Церкви, но митр. Никифор предложил пересмотреть Устав и отказаться от формулировки данной статьи[43]. Если Церковь имеет право рукополагать, но не судить своих клириков, она является неполноценной и автокефальной только по названию, но не по сути[44].

В отдельном разделе митр. Никифор доказывает, что провозглашенный Русской Православной Церковью разрыв евхаристического общения с патриархом Константинопольским и другими иерархами, вступившими в евхаристическое общение с ПЦУ, является законным и оправданным[45].

В соответствии со святоотеческой экклесиологией утверждается, что главой Церкви в смысле действительного властного господства является на Востоке не патриарх Константинопольский, а Господь Иисус Христос[46].

Итак, в книге митр. Никифора доказывается правота Русской Православной Церкви в украинском церковном вопросе с попыткой побудить патриарха Константинопольского скорректировать свой опрометчивый шаг по признанию ПЦУ и согласиться заново рассмотреть украинский церковный вопрос соборно. Однако, как показало реальное развитие событий, Константинопольский Патриархат категорически отверг необходимость пересмотра или коррекции своих решений, что привело к еще большему усугублению раскола и разделения.

Помимо двух вышеуказанных иерархов Кипрской Православной Церкви ПЦУ не признает митр. Лимассольский Афанасий, его викарий епископ Амафунтский Николай и новоизбранный митр. Пафский Тихик, который изначально считался профанарски настроенным.

3. Позиция архиепископа Тиранского и всей Албании Анастасия (Яннулатоса)

Глава Албанской Православной Церкви архиепископ Тиранский и всей Албании Анастасий (Яннулатос) — известный миссионер, автор книги «Даже до края земли» о содержании, целях и задачах православной миссии. Во время мирного визита Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Албанскую Православную Церковь 29 апреля 2018 г. состоялась презентация русского перевода данной книги[47].

После признания Константинопольским Патриархатом ПЦУ архиепископ Анастасий направил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу два письма — от 10 октября[48] и от 7 ноября 2018 г.

Основная идея обоих писем выражена в последних словах первого письма: «Неразрывное единство православия и долг убедительного свидетельства современному миру остаются незаменимыми критериями для правильного решения отдельных, пусть и острых проблем»[49].

Иными словами, Церковь должна хранить единство ради миссии окружающему миру и в свете этого единства без расколов и разделений преодолевать любые другие проблемы. Однако в реальности теория первенства чести и власти при реализации на практике привела к последствиям, несовместимым с церковным единством.

В письме патриарху Константинопольскому Варфоломею от 14 января 2019 г.[50] архиепископ Анастасий сообщил ему решение синода Албанской Православной Церкви от 4 января 2019 г., который отказался признать так называемую «Православную церковь Украины».

В этом письме архиепископ Анастасий обосновал отказ своей Церкви от вступления в церковное общение с духовенством ПЦУ тем, что проявление икономии/снисхождения к раскольникам, которые не принесли покаяния (прежде всего автор обращал внимание на личность Филарета (Денисенко), невозможно. «Нам трудно отнестись с пониманием к тому, что недействительное и несуществующее становится “по икономии” духоносным; что действия, представляющие собой неоднократную хулу на Святого Духа <…> признаются задним числом “по икономии”»[51].

Очень опасно питать иллюзии на быстрое уврачевание раскола. «Серьезные раны, которыми вовремя не занялись, не лечатся временем. Чаще всего они только разрастаются, становясь неизлечимыми язвами»[52].

В завершение письма архиепископ Анастасий выразил надежду на соборное решение в будущем: «В этом отношении мы твердо верим, что решение проблемы состоит в том, чтобы прибегнуть к соборности во Святом Духе...»

Предлагая созвать Собор, албанский предстоятель оказался предельно близок к позиции Русской Православной Церкви, настаивающей на принципе соборности, и предельно далек от позиции Константинопольского Патриархата, который все больше и больше стал настаивать на том, что принятое им решение является окончательным и не подлежит соборному пересмотру и уточнению.

Отвечая на письмо патриарха Варфоломея от 20 февраля 2019 г., архиепископ Анастасий в письме от 21 марта 2019 г.[53] продолжил дискуссию о применении икономии. Патриарх Варфоломей пояснял принятие украинских раскольников аналогиями с принятием мелетиан на I Вселенском Соборе и с принятием Русской Православной Церкви Заграницей Московским Патриархатом. Однако архиепископ Анастасий подверг критике каждую из данных аналогий. В частности, писал он, мелетиане были приняты через возложение рук и, по свидетельству свт. Афанасия Великого, «занимали непременно второе место после всех лиц, которые поставлены в каждом приходе и церкви»[54].

Впоследствии архиепископ Анастасий вновь обратит внимание на тему икономии/снисхождения в связи с критикой диссертации архимандрита Георгия (Франкакиса), оправдывающего позицию Константинопольского Патриархата по принятию украинских раскольников в лоно Церкви.

C конца 2019 г. архиепископ Анастасий стал снова высказываться по украинскому церковному вопросу, неправильное решение которого стало все более угрожать единству мирового православия. В ноябре 2019 г. он опубликовал «Обращение-просьбу о преодолении церковного оцепенения»[55]. В этом обращении подчеркивалась роль соборности: «Основополагающий принцип соборности, на котором основывается в течение времен шествие Православной Церкви, является единственным, который, в конце концов, сможет предоставить выход из сложившегося кризиса»[56].

При этом «инициатива о терапевтическом исправлении новой реальности относится, несомненно, к Вселенскому Патриарху»[57].

Архиепископ Анастасий высказывал надежду, что решение найдется в преддверии грядущего Рождества Христова.

Его текст, предельно умеренный и почтительный к Константинопольскому Патриархату, был воспринят некоторыми сторонниками теории первенства весьма критически. В возникшей дискуссии архиепископу Анастасию пришлось предельно мягко заново изложить свою позицию[58].

В 2020 г. и в последующее время его критическая позиция по отношению к ПЦУ не изменилась[59].

4. Радикальное неприятие теории первенства клириками

Одним из последовательных и более радикальных противников теории первенства выступил и остается протопресвитер Феодор Зисис — в прошлом настоятель храма Святого Антония в Фессалоникийской митрополии (до 2017 г.) и профессор богословского факультета Фессалоникийского университета. С 2017 г. он перестал поминать имя своего предстоятеля — митр. Анфима (Руссаса), указывая при этом, что он не уходит в раскол, но лично отмежевывается от неправды (экуменизм, Критский Собор, украинский церковный вопрос), используя соответствующий термин «отмежевание» (греч. αποτείχησις). Позиция о. Феодора отражается в целом и частном на сайте katanixi.gr, где приводится очень сильная критика Константинопольского Патриархата и других Поместных Церквей (в основном грекоязычных) с позиций традиционализма.

О. Феодор указывал, что украинский раскол находится в одном ряду с календарным. Причина появления этого раскола — «односторонние решения Константинополя, без одобрения на всеправославном уровне, даже при явном несогласии большинства Поместных Церквей»[60]. Константинопольский Патриархат не имеет никакого права вторгаться в каноническую юрисдикцию Русской Православной Церкви на Украине. Русская Православная Церковь — «это уже не дочь, а Церковь-сестра, во всем равная по чести с Церковью, из которой произошла. Константинопольская Церковь больше не имеет права вмешиваться в ее внутренние дела. Если она это делает, то совершает тяжелое каноническое нарушение — вторжение в чужую церковную юрисдикцию»[61],[62].

Ключевой труд о. Феодора по теме украинского раскола — «Украинская автокефалия: сокрытие и неверная интерпретация документов»[63],[64]. В этом труде он исходит из факта неделимости Киевской митрополии. Автор показывает, что антипаламитски настроенный патриарх Иоанн Калека допускает разделение Киевской митрополии, что защитник учения свт. Григория Паламы свт. Исидор I это единство восстанавливает, последующие патриархи свт. Каллист I и свт. Филофей Коккин оказываются сторонниками данного единства. В этом контексте понимаются события 1686 г., когда после двухвекового пребывания под властью поляков Украина воссоединилась с Россией на церковном уровне, то есть восстановила изначальное церковное единство, которое длилось пять веков. Два документа, опубликованные в брошюре «Тексты говорят» как будто в защиту теории первенства[65], о. Феодор понимает в качестве передающих Московскому Патриархату власть над Киевской митрополией не условно, а реально. Протопресвитер Феодор пророчески предрек, что Греческие Церкви в случае поддержки Константинополя впадут в ересь этнофилетизма, предпочитая национальные связи признанию истинного положения вещей.

В Кристальной зале гостиницы Porto Palace (Фессалоники) 22 июня 2019 г. состоялась конференция противников неумеренного первенства Константинопольского Патриархата на тему: «Украинская автокефалия и новая экклесиология Фанара». Главным инициатором и идеологом конференции выступил протопресвитер Феодор Зисис. Доклады конференции, а также дополнительные материалы были изданы в специальном выпуске журнала «Феодромия», который в течение многих лет выходит по инициативе о. Феодора[66].

Помимо докладов о. Феодора Зисиса[67] и его родного сына монаха Серафима (Зисиса), чью позицию мы проанализируем в отдельной главе, в сборнике конференции была опубликована пространная статья протопресвитера Ангела Ангелакопула[68], в которой описывается отношение Элладской Православной Церкви к украинскому церковному вопросу (до решающего октябрьского синода 2019 г.). Сначала приводится хроника заседаний синода Элладской Православной Церкви с начала 2019 г. Потом индивидуально рассматриваются позиции ведущих архиереев, начиная с Архиепископа Афинского и всей Эллады Иеронима. Позиции архиереев Элладской Православной Церкви по украинскому церковному вопросу делятся автором на семь категорий — от полной поддержки до полного отрицания. В целом и частном статья очень полезна и информативна.

Протопресвитер Иоанн Диотис, инициатор переиздания греческой патрологии Ж. П. Миня, критиковал позицию патриарха Варфоломея и Константинопольский Патриархат в ряде очень резких публикаций на сайте Orthodoxostypos[69]. Его публикации и выступления как против первенства Римского папы[70], так и против первенства патриарха Константинопольского[71] в силу присущего им крайнего радикализма не были услышаны или приняты во внимание научной общественностью. Тем не менее автор выразил в них взгляд консервативной части греческого православного общества на разрушительный процесс.

Так, в одной из своих публикаций он утверждал, что Вселенский Патриарх в настоящее время приписывает себе больше власти, чем папа Римский, потому что он претендует на управление православием во всем мире. Такая экспансия со стороны Константинополя особо показывает, что именно он — нападающая сторона в этнофилетизме, ибо ставит ромеев-греков на наипервейшее место.

5. Святая Гора Афон[72]

В целом многие афонские отцы настроены весьма критически относительно признания ПЦУ. На заседании Священного Кинота 28 января 2019 г. бόльшая часть афонских монастырей выступила против посылки своих представителей в Киев для участия в интронизации лжемитрополита Епифания (Думенко)[73]. На заседании Священного Кинота Афона 11 февраля 2019 г. афониты воздержались от данного признания[74]. После того как Великая Лавра, Иверский монастырь, Кутлумуш и Новый Эсфигмен высказались в поддержку признания ПЦУ Константинопольским Патриархатом, на собрании Священного Кинота 4 марта 2019 г. отцы многих обителей отмежевались от данной позиции[75]. Однако в большей части монастырей и скитов за богослужениями продолжают поминать имя патриарха Варфоломея, что не означает согласия с теорией первенства и ее последствиями.

Самое сильное теоретическое осмысление возникшего конфликтного вопроса было выполнено в афонском монастыре Григориат[76], который занимается как миссионерской, так и антиеретической и антисектантской деятельностью в целом и частном. Иеромонах Лука Григориатский (из афонского монастыря Григориат) составил книгу в защиту юрисдикции Русской Православной Церкви и против вторжения в нее со стороны Константинопольского Патриархата под названием: «Права Церквей и единство Церкви. Каноническое и историческое исследование по поводу украинского церковного вопроса»[77]. В данной книге автор показывает, что каноническая территория имеет священный характер и ее защита преследует не земные, а духовные цели. Выражение «права Церквей» позаимствовано им у патриарха Иерусалимского Досифея[78], экклесиология и канонические подходы которого, наряду со строгим экклесиологическим учением прп. Никодима Святогорца, положены в основу данного труда.

Два афонских монаха-зилота Паисий и Епифаний (келья Святых Архангелов) начинают свою критику теории первенства в изложении митр. Пергамского Иоанна (Зизиуласа)[79] с отрицания Критского Собора, который они называют «раковой опухолью»[80]. В формулировках и определениях этого Собора они замечают большую зависимость от аналогичных формулировок Римско-Католической Церкви. Митр. Иоанн (Зизиулас) — самый яркий представитель этого «общего» наследия[81]. Авторы особо рассматривают его труд «Соборность и первенство» (Conciliarity and Primacy)[82], снабдив своими схолиями.

В первой главе энциклики Критского Собора, как они заметили, говорится, что Церковь — образ Святой Троицы[83]. А тот, кто не будет в общении с «первым» Церкви, будет вне Церкви (6-й текст, параграф 22)[84]. Также и у митр. Иоанна (Зизиуласа) в рассуждениях о соборности и кафоличности все больше оправдывается понятие земного первенства[85].

6. Миряне

Димитрий Целенгидис, бывший профессор догматического богословия богословского отделения богословского факультета Фессалоникийского университета им. Аристотеля, незадолго до синода Элладской Православной Церкви от 12 октября 2019 г. направил в данный синод открытое письмо под названием «К вопросу об официальной легализации раскольнической Церкви Украины»[86].

В начале письма автор заявляет: «Мы не ставим под сомнение официальные полномочия Вселенского Патриархата предоставлять автокефалии, но, конечно, с согласия всего тела Церкви, выражаемого соборно».

Однако, сделав общее утверждение в пользу первенства патриарха Константинопольского на основании соборности, автор выступает категорически против незаконного признания украинских раскольников. Данное признание невозможно в силу отсутствия с их стороны существенного условия для проявления икономии со стороны Церкви — покаяния, а также «анафематствования раскола».

«Из-за Вашего возможного признания “автокефалии” раскольнической Церкви Украины проступает опасность того, что мы породим расколы в рамках всей Церкви…», — данное пророчество-предостережение, к сожалению, исполняется на глазах и приобретает все более необратимый характер.

В достаточно академичном исследовании Н. В. Яннопулоса[87] рассматривается буквальный смысл 28-го правила Халкидона и его современное применение Константинопольским Патриархатом. Во вступлении указывается, что титул «вселенский» утерял свое вселенское значение в реальности. Однако представители Константинопольского Патриархата пользуются 28-м правилом и титулом «вселенский» для подчеркивания своей очень большой всемирной власти, которой они в действительности не обладают. Это приводит к большим бедам в мировом православии. Автор считает, что «выходы существуют». Но для того, чтобы их найти, надо отказаться от привилегий и частных интересов ради общего блага[88]. В этом общем итоге своего труда более всего он имеет в виду Константинопольский Патриархат, теорию первенства которого и подвергает критике.

Помимо данных лиц, в греческом мире появлялся ряд немногочисленных авторов и деятелей, которые старались также, вопреки «общему» мнению, показать необоснованность данных претензий. Среди них Василий Эвстафиу[89],[90], старостильник Николай Манис. Так, Н. Манис в 2023 г. опубликовал трактат Кирилла Лукариса против папского главенства[91], в этом произведении излагается соборная православная экклесиология, направленная против любого примата не только на Западе, но и на Востоке. Так, вселенская Церковь — это не Римская или Константинопольская, но вся Церковь в совокупности — и небесная, и земная, а все остальные Поместные Церкви, в сравнении с этой вселенской Церковью, могут именоваться только «частичными» (μερικαί)[92].

Некоторые современные греческие богословы пытаются полемизировать с теорией первенства чести и власти, но скрытно, не называя основных критикуемых лиц в своих официальных трудах, — как, например, Т. И. Тулумцис, посвятивший диссертацию изучению икономийной практики VII Вселенского Собора[93], которая при детальном рассмотрении не может оправдать внеюрисдикционные меры Константинопольского Патриархата по восстановлению украинских раскольников.

Однако немногочисленные голоса протеста, открытого и скрытого, становятся все менее слышными при общей искусственной геополитической и официальной церковной установке: подавить и не допустить любое инакомыслие.

Выводы

Признание двух украинских раскольничьих группировок Константинопольским Патриархатом стало кровоточивой раной на теле мирового православия. Это признание спровоцировало раскол в семье Православных Церквей без перспектив легкого уврачевания.

Ряд богословов в мире греческого православия — как клириков, так и мирян — выступил против данного признания, понимая его последствия или последствия вместе с причинами. Если соборная экклесиология говорит о равночестности Поместных Православных Церквей, то лежащая в основе признания раскольников теория первенства чести и власти патриарха Константинопольского настаивает на его чрезмерных экстерриториальных правах и привилегиях. Некоторая часть греческих богословов теоретически готова была признать часть этих прав и привилегий, но без возможности реализовать их по неканоничному сценарию. Другие категорически критиковали как последствия, так причины.

К сожалению, критика грекоязычных богословов не была услышана и как будто отчасти сошла на нет. В действительности среди верующих она приобрела больший авторитет, нежели однотипные аргументы сторонников теории первенства, имеющие американскую и европейскую геополитическую основу.

Неприятие теории первенства и ее последствий не всегда формализуется в книгах, статьях или докладах. В настоящее время митр. Керкирский Нектарий (Довас) не сослужит представителям ПЦУ. Остров Святого Спиридона под духовной эгидой своего любимого подвижника стал особой цитаделью греческого православия.

Определенное число иерархов Элладской Православной Церкви также не служит с ПЦУ, но в целом раскол прогрессирует и становится все более тревожным.

 

Источники

1. Athanasius Alexandrinus. De decretis Nicaenae synodi // Athanasius Werke / hrsg. H. G. Opitz. Bd. 2. Teil 1. Lieferung 3. Berlin; Leipzig: De Gruyter, 1935. S. 1–45.
2. Cyrillus Lucaris. De principio Ecclaesiae // Μάννης Ν. Αγιος Κύριλλος Λούκαρις: το ανακαλυφθέν συναξάριό του και η «Περί της αρχής της Εκκλησίας» ανέκδοτος πραγματεία του // Δωδεκάνησος. 2023. T. 20/3. Σ. 295–324, текст Σ. 308–324.

Литература

1. Анастасий, архиеп. Даже до края земли (Деян. 1, 8): Исследования по истории миссии. М.: Познание, 2018.
2. Дионисий (Шлёнов), игум. Вступление // Гоцопулос A., протопресв. Вклад в диалог по украинской автокефалии. М.: Познание, 2021. С. 9–32.
3. Дионисий (Шлёнов), игум. Предисловие. Принцип монархии в экклесиологии и его более широкий контекст // Серафим (Зисис), мон. Внутритроичная монархия Отца и новоявленный монарх экклезиологии Фанара / пер. с греч. свящ. А. Г. Чурякова. М.: Познание, 2021. С. 9–24.
4. Леонтий (Козлов), иером. и др. Григория преподобного монастырь // ПЭ. 2007. Т. 13. С. 88–97.
5. Лука Григориатский, иером. Права Церквей и единство Церкви: каноническое и историческое исследование по поводу украинского церковного вопроса / пер. с греч. игум. Дионисия (Шлёнова). М.: Познание; МДА, 2022.
6. Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам / пер. с греч. диак. Ф. Шульги. М.: Познание, 2021.
7. Серафим, митр. Пирейский. Украинский церковный вопрос. М.: Познание, 2021.
8. John Zizioulas, Metropolitan of Pergamon. Conciliarity and Primacy // Θεολογία. 2015. Τόμ. 86. Τεύχ. 2. Σ. 19–33.
9. Αγγελακόπουλος Ά., πρωτοπρεσβύτερος. Ή στάση της Εκκλησίας της Ελλάδος στο θέμα τοϋ Ούκρανικοϋ «Αύτοκεφάλου» (Ουκρανικό Αυτοκέφαλο και η νέα Εκκλησιολογία του Φαναρίου // Θεοδρομία: Τριμηνιαία Έκδωση Ορθοδόξου Διαδοχής. Έτος ΚΑʹ.·Τεύχη 2.–3.·Απρίλιος — Σεπτέμβριος 2019). Σ. 241–299.
10. Γιαννόπουλος Ν. Β. Ο ΚΗʹ κανόνας της Χαλκηδόνας καί τό Οικουμενικό Πατριαρχειο. Αθήνα: Έννοια, 2022.
11. Ζήσης Θ., πρωτοπρεσβύτερος. Τὸ Οὐκρανικὸ Αὐτοκέφαλο: Ἀντικανονικὴ καὶ διαιρετική εἰσπήδηση τῆς Κωνσταντινούπολης. Θεσσαλονίκη: Παλίμψηστον, 2018
12. Νικήτας Παντοκρατορινός, ιερομόναχος. H όλη αλήθεια για το Ουκρανικό Εκκλησιαστικό Ζήτημα. Αγιον Ορος, 2020.
13. Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας. Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα και η κατὰ τοὺς θείους καὶ ἱεροὺς κανόνες ἐπίλησή του. Λευκωσία: Κέντρο μελετῶν τῆς Ἱερᾶς Μονῆς Κύκκου, 2020.
14. Παΐσιος και Επιφάνιος, μοναχοί. Ορθόδοξη Κριτική επί του Κειμένου Συνοδικότητα και Πρωτείον του μητροπολίτου Περγάμου Ιω. Ζηζιούλα. Άγιον Όρος: Ιερόν Κελλίον Αγίων Αρχαγγέλων, 2017.
15. Σεραφεὶμ (Στεργιούλης), μητροπολίτης Κυθήρων. Οσμή Ευωδίας Πνευματικής. Τόμ. Γʹ. Φιλοκαλικά Αʹ. Υδρα: Ι. Μ. Πατερικής διακονίας Η Αγία Τριάς Υδρας, 2000; Φιλοκαλικά Bʹ. Υδρα: Ι. Μ. Πατερικής διακονίας Η Αγία Τριάς Υδρας, 2004; Φιλοκαλικά Γʹ. Ἀθῆναι, 2015.
16. Τουλουμτσής Β. Ι. Το Εκκλησιολογικό πλαίσιο και οι προϋποθέσεις αποδοχής των αιρετικών σύμφωνα με τα Πρακτικά της Ζ´ Οικουμενικής Συνόδου: Η πίστη ως θεμέλιο ενότητας της Εκκλησίας. Αθήνα: Κύπρης, 2022.

Интернет-ресурсы

1. Митрополит Пирейский Серафим об украинском вопросе: Фанар не имел никакого права вмешиваться в дела другой Поместной Церкви (8 декабря 2020 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5730952.html (дата обращения 22.01.2024).
2. Начались заседания Пятого Всеправославного предсоборного совещания (13 октября 2015 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=64744 (дата обращения 22.01.2024).
3. Письмо Блаженнейшего Архиепископа Тиранского и всей Албании Анастасия Патриарху Константинопольскому Варфоломею от 14 января 2019 года (10 марта 2019 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5387087.html (дата обращения 22.01.2024).
4. Письмо Блаженнейшего Архиепископа Тиранского и всей Албании Анастасия Патриарху Константинопольскому Варфоломею от 21 марта 2019 года (2 апреля 2019 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5403657.html (дата обращения 22.01.2024).
5. Письмо профессора Целенгидиса членам Священного Синода Элладской Церкви по украинскому вопросу. (11 сентября 2019 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://edinstvo.patriarchia.ru/db/text/5498145.html (дата обращения 22.01.2024).
6. Предстоятель Албанской Церкви о ситуации в православном мире в связи с действиями Константинопольского Патриархата на Украине (26 ноября 2018 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5311574.html (дата обращения 22.01.2024).
7. Серафим, митр. Кифирский. Заявление митрополита Кифиры по поводу предоставления Вселенской Патриархией автокефалии украинским раскольникам (полный текст) / перевел с новогреческого Константин Норкин (20 сентября 2018 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://pravoslavie.ru/115870.html (дата обращения 22.01.2024).
8. Священный Кинот Святой Горы Афон отказался признавать украинских раскольников. [Электронный ресурс]. URL: https://rusk.ru/newsdata.php?idar=83355 (дата обращения 22.01.2024).
9. Священный Кинот Афона не рассматривал «украинский вопрос», — СМИ (12 Февраля 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://spzh.media/ru/news/60066-svyashhennyj-kinot-afona-ne-rassmatrival-ukrainskij-vopros--smi (дата обращения 22.01.2024).
10. Теохарис Й. Украинский вопрос: Святая гора Афон обособила свою позицию от мнения четырех монастырей (Великой Лавры, Иверского, Кутлумуша и Эсфигмена) / перевод выполнен под редакцией Афанасия Зоитакиса (2 апреля 2019 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://pravoslavie.ru/120298.html (дата обращения 22.01.2024).
11. Αλβανίας Αναστάσιος: «Απάντηση στην κακόβουλη διαστρέβλωση των απόψεων και των προτάσεών μου» (6 Δεκεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/33584-albanias-anastasios-apantisi-stin-kakobouli-diastreblositon-apopseon-kai-ton-protaseon-mou (дата обращения 22.01.2024).
12. Αλβανίας Αναστάσιος για Ουκρανικό: «Δεν συμφωνώ με την Αυτοκεφαλία – Οι αρχές της Ορθοδοξίας…» (29 Δεκεμβρίου 2020). [Электронный ресурс]. URL: https://www.vimaorthodoxias.gr/diethni-2/alvanias-anastasios-gia-oykraniko-quot-den-symfonome-tin-aytokefalia-oi-arches-tis-orthodoxias-quot/ (дата обращения 22.01.2024).
13. Αλβανίας Αναστάσιος για το Ουκρανικό «Αυτοκέφαλο» τονίζει ότι παραβιάστηκαν τρεις θεμελιώδεις αρχές της Ορθοδόξου Εκκλησίας (30 Ιανουαρίου 2020). [Электронный ресурс]. URL: https://katanixi.gr/alvanias-anastasios-gia-to-oykraniko/ (дата обращения 22.01.2024).
14. Αρχιεπίσκοπος Αναστάσιος: «Το ρήγμα από την Ουκρανία στην Αφρική» (8 Ιανουαρίου 2022). [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/47813-arxiepiskopos-anastasios-to-rigma-apo-tin-oukrania-stin-afriki (дата обращения 22.01.2024).
15. Γερμανός Ηλείας: Κάλεσμα προς όλους να συγκληθεί η Πανορθόδοξη – Καρφιά κατά πάντων! (13 Δεκεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://www.vimaorthodoxias.gr/mitropoleis/ileias-germanos-panorthodoxi-i-synodos-ton-prokathimenon-gia-tooukraniko/ (дата обращения 22.01.2024).
16. [Γερμανός Ηλείας] Ο Μητροπολίτης Ηλείας Γερμανός για το Ουκρανικό (15 Δεκεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://aktines.blogspot.com/2019/12/blog-post_29.html (дата обращения 18.01.2024).
17. [Γερμανός Ηλείας] Ο Μητροπολίτης Ηλείας κ. Γερμανός κατά της μονομερούς πατριαρχικής απόφασης για το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο (20 Δεκεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://katanixi.gr/o-mitropolitis-ileias-k-germanos-kata/ (дата обращения 17.01.2024).
18. [Γερμανός Ηλείας] Ολόκληρη η εισήγηση καταπέλτης του Ηλείας που έρχεται να ταράξει τα νερά για το Ουκρανικό (19 Δεκεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://poimin.gr/olokliri-i-eisigisi-katapeltis-toy-ileias-poy-erchetai-na-taraxei-ta-nera-gia-to-oykraniko/ (дата обращения 22.01.2024).
19. Διώτης Ιωάννης πατήρ: «- Να γιατί επιτέθηκα στον Πάπα...» (20 Μαΐ 2022). [Электронный ресурс]. URL: https://www.emystras.com/post/πατήρ-ιωάννης-διώτης-να-γιατί-επιτέθηκαστον-πάπα (дата обращения 22.01.2024).
20. Διώτη π. Ἰωάννου Κ., πρωτοπρεσβυτέρου, Ανοικτή επιστολή προς τον Παναγιώτατον οικουμενικόν πατριάρχην π. Βαρθολομαίον (6 Οκτωβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://orthodoxostypos.gr/παναγιωτατε-αναταρασσετε-την-ορθοδο/ (дата обращения 22.01.2024).
21. Διώτη π. Ἰωάννου Κ., πρωτοπρεσβυτέρου, Η ψευδοαυτοκεφαλία της πατριαρχικής ψευδοεκκλησίας του Κιέβου 1 [Видеозапись] (22 окт. 2019 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-ZgcJFGe6l8&t=122s (дата обращения 22.01.2024).
22. Έκκληση για ενότητα από 4 Μητροπολίτες (29 Νοεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://www.orthodoxianewsagency.gr/epikairotita/ekklisi-gia-enotita-apo-4-mitropolites/ (дата обращения 22.01.2024).
23. Εὐσταθίου Β. Ἡ πολεμικὴ κατὰ τοῦ Ἀρχιεπισκόπου Αλβανίας Ἀναστασίου γιὰ τὸ Οὐκρανικό (8 Δεκεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: http://aktines.blogspot.com/2019/12/blog-post_58.html (дата обращения 22.01.2024).
24. Εὐσταθίου Β. Οἱ Ἐκκλησίες διαψεύδουν τὸν Ἐπιφάνιο ὅτι θὰ τὸν ἀναγνωρίσουν (13 Φεβρουαρίου 2021). [Электронный ресурс]. URL: https://orthodoxostypos.gr/οἱ-ἐκκλησίες-διαψεύδουντὸν-ἐπιφάν/ (дата обращения 22.01.2024).
25. Εὐσταθίου Β. Περὶ τῆς διαφορᾶς πίστεως μὲ τὸν παν. Οἰκουμενικὸ Πατριάρχη (2 Φεβρουαρίου 2021). [Электронный ресурс]. URL: https://orthodoxostypos.gr/περὶ-τῆς-διαφορᾶςπίστεως-μὲ-τὸν-πα/ (дата обращения 22.01.2024).
26. Ζήσης Θ., πρωτοπρεσβύτερος. Η Ουκρανία είναι κανονικό έδαφος της Εκκλησίας της Ρωσίας (10/11/2018). [Электронный ресурс]. URL: https://gr.pravoslavie.ru/123216.html (дата обращения 22.01.2024).
27. Ζήσης Θ., πρωτοπρεσβύτερος. Το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο: Απόκρυψη και παρερμηνεία εγγράφων. [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/images/article-images/2018/11/to_oykraniko_aytokefalo.pdf (дата обращения 22.01.2024).
28. [Ζήσης Θ., πρωτοπρεσβύτερος]. Η εισήγηση του π.Θεοδώρου Ζήση στην Ημερίδα για το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο [ΒΙΝΤΕΟ 2019] (24 июн. 2019 г.). [Электронный ресурс]. URL: https:// youtube.com/watch?v=rpHB0jG_WrQ (дата обращения 22.01.2024).
29. Καταστατικός Χάρτης τῆς Ἁγιωτάτης Ἐκκλησίας τῆς Κύπρου. Λευκωσία: [Χ. ἐ.], 2010. [Электронный ресурс]. URL: https://churchofcyprus.org.cy/katastatikos_xartis_tis_ekklisias (дата обращения 22.01.2024).
30. Νεόφυτος Μόρφου: «Εμείς ως Εκκλησία Κύπρου βλέπουμε ως κανονικό Επίσκοπο Κιέβου τον Ονούφριο» (2 Δεκεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/ekklisia-kyprou/33484-morfou-neofutos-emeis-os-ekklisia-kuprou-blepoume-oskanoniko-episkopo-kiebou-ton-onoufrio (дата обращения 21.01.2024).
31. Νεόφυτος Μόρφου: Τὸ Οὐκρανικὸ ζήτημα καὶ ὁ ὅσιος Γέροντας Ἐφραὶμ ὁ Φιλοθεΐτης Ἀριζόνας [Видеозапись] (10 Δεκεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=SnVrlUyK6g8 (дата обращения 21.01.2024).
32. [Νεόφυτος Μόρφου] Ο Μόρφου αναγνωρίζει ότι κανονικός Μητροπολίτης της Ουκρανίας είναι μόνο ο Ονούφριος του Κιέβου (9 Νοεμβρίου 2020). [Электронный ресурс]. URL: https://www.offsite.com.cy/eidiseis/topika/morfoy-neofytos-mitropolitis-einai-o-onoyfriosohi-o-epifanios (дата обращения 21.01.2024).
33. [Νικήτας Παντοκρατορινός] Ο ιερομόναχος Νικήτας Παντοκρατορινός απαντά στην μητρόπολη Πειραιώς (4 Δεκεμβρίου 2020). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ekklisiaonline.gr/nea/o-ieromonachos-nikitas-pantokratorinos-apanta-stin-mitropoli-pireos/ (дата обращения 21.01.2024).
34. Παπαθανασόπουλου Γ. Α΄ Μέρος. Κρυψίνοια και άγνοια εντός και εκτός της Ιεραρχίας – см.: Στον απόηχο της Ιεραρχίας για το Ουκρανικό (5/11/2019). [Электронный ресурс]. URL: https://www.vimaorthodoxias.gr/nea/ston-apoicho-tis-ierarchias-gia-to-oukraniko (дата обращения 17.01.2024).
35. Στον απόηχο της Ιεραρχίας για το Ουκρανικό (5 Νοεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: https://www.vimaorthodoxias.gr/nea/ston-apoicho-tis-ierarchias-gia-to-oukraniko (дата обращения 17.01.2024).
36. Στρογγυλή τράπεζα με θέμα το βιβλίο του Μασσαβέτα «Η Τρίτη Ρώμη: Η Μόσχα και ο θρόνος της Ορθοδοξίας» [Видеозапись] (27 Απριλίου 2023). [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=q1jqjAXxzCU&t=392s (дата обращения 5.05.2023).
37. Τέσσερ ις Μητροπολίτες της Εκκλησίας της Ελλάδος ζητούν τη σύγκληση Πανορθόδοξης Συνόδου για το Ουκρανικό (29 Νοεμβρίου 2019). [Электронный ресурс]. URL: http://aktines.blogspot.com/2019/11/blog-post_574.html (дата обращения 21.01.2024).

 

[1] См.: Дионисий (Шлёнов), игум. Вступление // Гоцопулос A., протопресв. Вклад в диалог по украинской автокефалии. Москва, 2021. С. 9–32; Дионисий (Шлёнов), игум. Предисловие. Принцип монархии в экклесиологии и его более широкий контекст // Серафим (Зисис), мон. Внутритроичная монархия Отца и новоявленный монарх экклезиологии Фанара / пер. с греч. свящ. А. Г. Чурякова. Москва, 2021. С. 9–24.

[2] Позиция митр. Германа излагается в материале: Γιώργου Παπαθανασόπουλου Α΄ Μέρος. Κρυψίνοια και άγνοια εντός και εκτός της Ιεραρχίας. См.: Στον απόηχο της Ιεραρχίας για το Ουκρανικό (5/11/2019). URL: https://www.vimaorthodoxias.gr/nea/ston-apoicho-tis-ierarchias-gia-to-oukraniko.

[3] См.: Ο Μητροπολίτης Ηλείας κ. Γερμανός κατά της μονομερούς πατριαρχικής απόφασης για το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο (20 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://katanixi.gr/o-mitropolitis-ileias-k-germanos-kata.

[4] Здесь упоминается доклад митр. Германа: Ο Μητροπολίτης Ηλείας Γερμανός για το Ουκρανικό (15 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://aktines.blogspot.com/2019/12/blog-post_29.html.

[5] См. также: Ολόκληρη η εισήγηση καταπέλτης του Ηλείας που έρχεται να ταράξει τα νερά για το Ουκρανικό (19 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://poimin.gr/olokliri-i-eisigisi-katapeltis-toy-ileias-poy-erchetai-na-taraxei-ta-nera-gia-to-oykraniko/.

[6] Здесь указывается, что в полном варианте исследование было написано на 60 страницах. См.: Ηλείας Γερμανός: Κάλεσμα προς όλους να συγκληθεί η Πανορθόδοξη — Καρφιά κατά πάντων ! (13 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://www.vimaorthodoxias.gr/mitropoleis/ileias-germanos-panorthodoxi-i-synodos-ton-prokathimenon-gia-to-oukraniko/.

[7] Текст опубликован: Μητροπολίτης Ηλείας Γερμανός για το Ουκρανικό (15 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://aktines.blogspot.com/2019/12/blog-post_29.html.

[8] Ibid.

[9] «Ενώ γενικά το ως άνω σύστημα διοικήσεως της Εκκλησίας (Επισκοπή, Αρχιεπισκοπή, Μητρόπολις, Εξαρχεία η Πατριαρχείον) είναι καθωρισμένο, ο αριθμός και τα όρια αυτών ρυθμίζονται αναλόγως των αναγκών του Πληρώματος της Εκκλησίας και των Πολιτικών πραγμάτων». См.: Ibid.

[10] См. новость о начале заседания с перечнем состава участников: «Н ачались заседания Пятого Всеправославного предсоборного совещания» (13 октября 2015 г.). URL: https:// www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=64744.

[11] Митр. Герман ошибочно указывает 2014 г.: Ολόκληρη η εισήγηση καταπέλτης του Ηλείας που έρχεται να ταράξει τα νερά για το Ουκρανικό (19 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://poimin.gr/olokliri-i-eisigisi-katapeltis-toy-ileias-poy-erchetai-na-taraxei-ta-nera-gia-to-oykraniko/.

[12] Так, согласно материалу: Μητροπολίτης Ηλείας Γερμανός για το Ουκρανικό (15 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://aktines.blogspot.com/2019/12/blog-post_29.html.

[13] В действительности несогласие с этим разделял также ряд других Поместных Церквей.

[14] «Το Οικουμενικόν Πατριαρχείον έχει το κανονικόν προνόμιον αυτό μόνον να ανακηρύσσει το αυτοκέφαλον των κατά τόπους Ορθοδόξων Εκκλησιών…» Цит. по: Μητροπολίτης Ηλείας Γερμανός για το Ουκρανικό (15 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://aktines.blogspot.com/2019/12/blog-post_29.html.

[15] «...Αλλά ΜΟΝΟΝ στην Περιοχή του και όχι αυτοβούλως, πάντοτε δε μετά γνώμην και των άλλων Αυτοκεφάλων Τοπικών Εκκλησιών» (Ibid.).

[16] Ibid.

[17] Митр. Герман в конце своего выступления цитирует 6-е правило I Вселенского Собора: «... пусть возобладает мнение большинства» (рус. пер. цит. по: Никодим Святогорец, прп. Пидалион: Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т. / пер. с греч. сестер Ново-Тихвинского монастыря (г. Екатеринбург). Т. 2: Правила Вселенских Соборов. Екатеринбург, 2019. С. 27.

[18] См.: Έκκληση για ενότητα από 4 Μητροπολίτες (29 Νοεμβρίου 2019). URL: https://www.orthodoxianewsagency.gr/epikairotita/ekklisi-gia-enotita-apo-4-mitropolites/.

[19] Тот же текст: Τέσσερις Μητροπολίτες της Εκκλησίας της Ελλάδος ζητούν τη σύγκληση Πανορθόδοξης Συνόδου για το Ουκρανικό (29 Νοεμβρίου 2019). URL: http://aktines.blogspot.com/2019/11/blog-post_574.html.

[20] См.: Σεραφεὶμ (Στεργιούλης), μητροπολίτης Κυθήρων. Οσμή Ευωδίας Πνευματικής. Τ. Γʹ. Φιλοκαλικά Αʹ. Υδρα, 2000; Φιλοκαλικά Bʹ. Υδρα, 2004; Φιλοκαλικά Γʹ. Ἀθῆναι, 2015.

[21] См. ниже: Гл. 15 (Хроника раскола). С. 000.

[22] Опубликовано: Ουκρανικό Αυτοκέφαλο και η νέα Εκκλησιολογία του Φαναρίου // Θεοδρομία: Τριμηνιαία Έκδωση Ορθοδόξου Διαδοχής. Έτος ΚΑʹ. Τεύχη 2–3. Απρίλιος — Σεπτέμβριος 2019. Σ. 252–254. Рус. пер. см.: Серафим, митр. Кифирский. Заявление митрополита Кифиры по поводу предоставления Вселенской Патриархией автокефалии украинским раскольникам (полный текст) / пер. с новогреч. К. Норкин (20 сентября 2018 г.). URL: https://pravoslavie.ru/115870.html.

[23] Цит. по: там же.

[24] Опубликовано: Ουκρανικό Αυτοκέφαλο και η νέα Εκκλησιολογία του Φαναρίου. Σ. 254–255.

[25] Опубликовано: Ibid. Σ. 262–267.

[26] Ibid. Σ. 268.

[27] Все статьи и публикации по теме собраны в книге: Серафим, митр. Пирейский. Украинский церковный вопрос. Москва, 2021.

[28] Брошюра иером. Никиты: Νικήτας Παντοκρατορινός, ιερομόναχος. H όλη αλήθεια για το Ουκρανικό Εκκλησιαστικό Ζήτημα. Αγιον Ορος, 2020. Ответ митр. Серафима в переводе на русский язык: «Митрополит Пирейский Серафим об украинском вопросе: Фанар не имел никакого права вмешиваться в дела другой Поместной Церкви» (8 декабря 2020 г.). URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5730952.html.

[29] В ответ на его грекоязычную публикацию «Иеромонах Никита Пантократорский отвечает Пирейской митрополии» (от 4 декабря 2020 г.): Ο ιερομόναχος Νικήτας Παντοκράτορινος άπαντα στην Μητροπόλη Πειραίως (4 Δεκεμβρίου 2020). URL: https://www.ekklisiaonline.gr/nea/o-ieromonachos-nikitas-pantokratorinos-apanta-stin-mitropoli-pireos/.

[30] Серафим, митр. Пирейский. Украинский церковный вопрос / пер. А. Г. Чуряков. Москва, 2021.

[31] Μόρφου Νεόφυτος: Τὸ Οὐκρανικὸ ζήτημα καὶ ὁ ὅσιος Γέροντας Ἐφραὶμ ὁ Φιλοθεΐτης Ἀριζόνας [Видеозапись] (10 дек. 2019 г.) (см. видео с 8:36 —10:16 и далее). URL: https://www.youtube.com/watch?v=SnVrlUyK6g8.

[32] См. высказывания митр. Неофита о поддержке им митр. Киевского Онуфрия: 26 ноября 2019 г., до присоединения КПЦ Кипрской Церкви к позиции Константинополя: Μόρφου Νεόφυτος: «Εμείς ως Εκκλησία Κύπρου βλέπουμε ως κανονικό Επίσκοπο Κιέβου τον Ονούφριο» (2 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://www.romfea.gr/ekklisia-kyprou/33484-morfou-neofutos-emeis-os-ekklisia-kuprou-blepoume-os-kanoniko-episkopo-kiebou-ton-onoufrio.

[33] И после: Ο Μόρφου αναγνωρίζει ότι κανονικός Μητροπολίτης της Ουκρανίας είναι μόνο ο Ονούφριος του Κιέβου (9 Νοεμβρίου 2020). URL: https://www.offsite.com.cy/eidiseis/topika/morfoy-neofytos-mitropolitis-einai-o-onoyfrios-ohi-o-epifanios.

[34] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας, Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα και η κατὰ τοὺς θείους καὶ ἱεροὺς κανόνες ἐπίλησή του. Λευκωσία, 2020. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам / пер. с греч. диак. Ф. Шульги. Москва, 2021.

[35] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας, Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 9, 33. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 7, 25–26.

[36] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας, Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 26– 27. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 21–23.

[37] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας, Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 27: «...ἀλλοιώνει τήν Ὀρθόδοξη Ἐκκλησιολογία, καταργεῖ τό Συνοδικό Δημοκρατικό Σύστημά της καί εἰσάγει μία μοναρχική ἐξουσία παπικοῦ τύπου…» Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 22.

[38] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 32. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 25.

[39] См., например: Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 46–47. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 29–30.

[40] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 75–76. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 54.

[41] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 88. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 62–63.

[42] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 96. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 67.

[43] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 103, 109, со ссылкой на: Καταστατικός Χάρτης τῆς Ἁγιωτάτης Ἐκκλησίας τῆς Κύπρου. Λευκωσία, 2010. Σ. 53 (Ζʹ, Ἄρθρον 81). Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 71–72, 75.

[44] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 108. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 74.

[45] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 121. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 80–81 и далее.

[46] Νικηφόρου, μητροπολίτου Κύκκου καὶ Τηλυρίας Το σύγχρονο ουκρανικό ζήτημα. Σ. 133. Рус. пер.: Никифор, митр. Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос. С. 89–90.

[47] Анастасий, архиеп. Даже до края земли (Деян. 1, 8): исследования по истории миссии. М., 2018.

[48] Рус. пер. первого письма: «Предстоятель Албанской Церкви о ситуации в православном мире в связи с действиями Константинопольского Патриархата на Украине» (26 ноября 2018 г.). URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5311574.html.

[49] Там же.

[50] Письмо Блаженнейшего Архиепископа Тиранского и всей Албании Анастасия патриарху Константинопольскому Варфоломею от 14 января 2019 г. (10 марта 2019 г.). URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5387087.html.

[51] Там же.

[52] Там же.

[53] Рус. пер. см. в: Письмо Блаженнейшего Архиепископа Тиранского и всей Албании Анастасия патриарху Константинопольскому Варфоломею от 21 марта 2019 г. (2 апреля 2019 г.). URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5403657.html.

[54] Athanasius Alexandrinus. De decretis Nicaenae synodi 36, 7:2–3 // Athanasius Werke / hrsg. H. G. Opitz. Bd. 2. Teil 1. Lieferung 3. Berlin; Leipzig, 1935. S. 35:39 — 36:1.

[55] Переиздано в: Αρχιεπίσκοπος Αναστάσιος: «Το ρήγμα από την Ουκρανία στην Αφρική» (8 Ιανουαρίου 2022). URL: https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/47813-arxiepiskopos-anastasios-to-rigma-apo-tin-oukrania-stin-afriki.

[56] «Η βασική αρχή της Συνοδικότητος, στην οποία έχει στηριχθεί διαχρονικά η πορεία της Ορθοδόξου Εκκλησίας, είναι η μόνη τελικά που μπορεί να ανοίξει διέξοδο στην υφισταμένη κρίση» (Ibid.).

[57] «Η πρωτοβουλία για τη θεραπευτική αγωγή της νέας πραγματικότητος ανήκει αναμφιβόλως στο Οικουμενικό Πατριαρχείο» (Ibid.).

[58] Αλβανίας Αναστάσιος: «Απάντηση στην κακόβουλη διαστρέβλωση των απόψεων και των προτάσεών μου» (6 Δεκεμβρίου 2019). URL: https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/33584-albanias-anastasios-apantisi-stin-kakobouli-diastreblosi-ton-apopseon-kai-ton-protaseon-mou. См. о данной полемике: Βασίλειου Εὐσταθίου Ἡ πολεμικὴ κατὰ τἈρχιεπισκόπου Αλβανίας Ἀναστασίου γιὰ τὸ Οὐκρανικό (8 Δεκεμβρίου 2019). URL: http://aktines.blogspot.com/2019/12/blog-post_58.html.

[59] См.: Αλβανίας Αναστάσιος για το Ουκρανικό «Αυτοκέφαλο» τονίζει ότι παραβιάστηκαν τρεις θεμελιώδεις αρχές της Ορθοδόξου Εκκλησίας (30 Ιανουαρίου 2020). URL: https://katanixi.gr/alvanias-anastasios-gia-to-oykraniko/ ; Αλβανίας Αναστάσιος για Ουκρανικό: «Δεν συμφωνώ με την Αυτοκεφαλία — Οι αρχές της Ορθοδοξίας…» (29 Δεκεμβρίου 2020). URL: https://www.vimaorthodoxias.gr/diethni-2/alvanias-anastasios-gia-oykraniko-quot-den-symfono-me-tin-aytokefalia-oi-arches-tis-orthodoxias-quot/.

[60] См. в третьей главе сборника: Ζήσης Θ.., πρωτοπρεσβύτερος. Το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο: Αντικανονική και διαιρετική εισπήδηση της Κωνσταντινούπολης. Θεσσαλονίκη, 2018. (Гл. 3: «Константинопольские экуменисты создают расколы. От календарного раскола — к украинскому»).

[61] «Украина — каноническая территория Русской Православной Церкви». См.: Ζήσης Θ., πρωτοπρεσβύτερος. Η Ουκρανία είναι κανονικό έδαφος της Εκκλησίας της Ρωσίας (10/11/2018). URL: https://gr.pravoslavie.ru/123216.html.

[62] Этот материал включен в единый сборник статей о. Феодора по теме украинского церковного вопроса как 1-я глава: Ζήσης Θ., πρωτοπρεσβύτερος. Το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο: Αντικανονική και διαιρετική εισπήδηση της Κωνσταντινούπολης.

[63] Опубликовано в: Ζήσης Θ., πρωτοπρεσβύτερος. Το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο: Απόκρυψη και παρερμηνεία εγγράφων. URL: https://www.romfea.gr/images/article-images/2018/11/to_oykraniko_aytokefalo.pdf.

[64] Данный труд о. Феодора включен в единый сборник статей о. Феодора по теме украинского церковного вопроса как 2-я глава: Ζήσης Θ., πρωτοπρεσβύτερος. Το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο: Αντικανονική και διαιρετική εισπήδηση της Κωνσταντινούπολης.

[65] Ο Οικουμενικός Θρόνος και η Εκκλησία της Ουκρανίας: Ομιλούν τα κείμενα (Σεπτέμβριος 2018). URL: https://drive.google.com/file/d/1nFoXFKuC6E5LW7hGIzqHQE_juBVkv5it/view.

[66] Ουκρανικό Αυτοκέφαλο και η νέα Εκκλησιολογία του Φαναρίου // Θεοδρομία: Τριμηνιαία Έκδωση Ορθοδόξου Διαδοχής. Έτος ΚΑʹ.·Τεύχη 2.–3.·Απρίλιος — Σεπτέμβριος 2019.

[67] См. видеозапись доклада: Η εισήγηση του π.Θεοδώρου Ζήση στην Ημερίδα για το Ουκρανικό Αυτοκέφαλο [ΒΙΝΤΕΟ 2019] (24 июня 2019 г.). URL: https://www.youtube.com/watch?v=rpHB0jG_WrQ.

[68] Αγγελακόπουλος Ά., πρωτοπρεσβύτερος. Ή στάση της Εκκλησίας της Ελλάδος στο θέμα τοϋ Ούκρανικοϋ «Αύτοκεφάλου» (Ουκρανικό Αυτοκέφαλο και η νέα Εκκλησιολογία του Φαναρίου // Θεοδρομία: Τριμηνιαία Έκδωση Ορθοδόξου Διαδοχής. Έτος ΚΑʹ.·Τεύχη 2.–3.·Απρίλιος — Σεπτέμβριος 2019). Σ. 241–299.

[69] См., например, видеолекцию: Διώτη π. Ἰωάννου Κ., πρωτοπρεσβυτέρου Η ψευδοαυτοκεφαλία της πατριαρχικής ψευδοεκκλησίας του Κιέβου 1 [Видеозапись] (22 окт. 2019 г.). URL: https://www.youtube.com/watch?v=-gcJFGe6l8&t=122s.

[70] См. его интервью, где он объясняет, почему он назвал Римского папу Франциска еретиком, когда тот приехал с визитом в Афины: Πατήρ Ιωάννης Διώτης: «Να γιατί επιτέθηκα στον Πάπα...» (20 Μαΐ 2022). URL: https://www.emystras.com/post/πατήρ-ιωάννης-διώτης-να-γιατί-επιτέθηκα-στον-πάπα.

[71] Cм., например: Διώτη π. Ἰωάννου Κ., πρωτοπρεσβυτέρου Ανοικτή επιστολή προς τον Παναγιώτατον οικουμενικόν πατριάρχην π. Βαρθολομαίον (6 Οκτωβρίου 2019). URL: https://orthodoxostypos.gr/παναγιωτατε-αναταρασσετε-την-ορθοδο/.

[72] Позиция Святой Афонской Горы будет подробнее раскрыта в отдельной статье.

[73] Священный Кинот Святой Горы Афон отказался признавать украинских раскольников. URL: https://rusk.ru/newsdata.php?idar=83355.

[74] Священный Кинот Афона не рассматривал «украинский вопрос» — СМИ (12 Февраля 2019). URL: https://spzh.media/ru/news/60066-svyashhennyj-kinot-afona-ne-rassmatrival-ukrainskij-vopros--sm.

[75] Теохарис Й. Украинский вопрос: Святая Гора Афон обособила свою позицию от мнения четырех монастырей (Великой Лавры, Иверского, Кутлумуша и Эсфигмена) / пер. под ред. Афанасия Зоитакиса (2 апреля 2019 г.) URL: https://pravoslavie.ru/120298.html.

[76] См.: Леонтий (Козлов), иером. и др. Григория преподобного монастырь // ПЭ. 2007. Т. 13. С. 88–97.

[77] Λουκᾶς Γρηγοριάτης, ιερομ. Τα δίκαια των Εκκλησιών και η Ενότης της Εκκλησίας: Μελέτη κανονική και ιστορική με αφορμή το οὐκρανικό εκκλησιαστικό ζήτημα. Μέρος Α´. Πρωτεῖον και έγκλιτον κατά τους ιερούς κανόνας. Ι. Μ. Οσίου Γρηγορίου, 2019. Рус. пер.: Лука Григориатский, иером. Права Церквей и единство Церкви: каноническое и историческое исследование по поводу украинского церковного вопроса / пер. с греч. игум. Дионисия (Шлёнова). М., 2022.

[78] См.: Dοsitheus. Historia 4, 4, 1 // Δωδεκάβιβλος. Τ. Βʹ. Σ. 387:10.

[79] Παΐσιος και Επιφάνιος, μοναχοί. Ορθόδοξη Κριτική επί του Κειμένου Συνοδικότητα και Πρωτείον του μητροπολίτου Περγάμου Ιω. Ζηζιούλα. Άγιον Όρος, 2017.

[80] Παΐσιος και Επιφάνιος, μοναχοί. Ορθόδοξη Κριτική επί του Κειμένου Συνοδικότητα και Πρωτείον. Σ. 11.

[81] Ibid. Σ. 12.

[82] Опубликовано: John Zizioulas, Metropolitan of Pergamon. Conciliarity and Primacy // Θεολογία. 2015. Τόμ. 86. Τεύχ. 2. Σ. 19–33.

[83] Παΐσιος και Επιφάνιος, μοναχοί. Ορθόδοξη Κριτική επί του Κειμένου Συνοδικότητα και Πρωτείον. Σ. 23.

[84] Ibid. Σ. 23

[85] Ibid. Σ. 63.

[86] Письмо профессора Целенгидиса членам Священного Синода Элладской Церкви по украинскому вопросу. (11 сентября 2019 г.). URL: http://edinstvo.patriarchia.ru/db/text/5498145.html.

[87] Γιαννοπουλος Ν. Β. Ο ΚΗʹ κανόνας της Χαλκηδόνας καί τό Οικουμενικό Πατριαρχειο. Αθήνα, 2022.

[88] «Λύσεις ύπάρχουν. Τό θέμα είναι άν τά ορθόδοξα “κατεστημένα” θέλουν νά άφήσουν κατά μέρος τή “μακαριότητά” τους, τά ψευδο-προνόμια, τίς διακρίσεις σέ πρεσβυγενή καί νεώτερα πατριαρχεία, τίς άγκυλώσεις καί τά διλήμματα τού παρελθόντος κ.λπ. καί νά προκρίνουν, άντί τού προσωπικού τους συμφέροντος, τό συμφέρον τών πολλών, τών έκατομμυρίων ορθοδόξων Χριστιανών, καί ειδικότερα τό “συμφέρον” τών μελλοντικών χριστιανικών γενεών» (Γιαννοπουλος Ν. Β. Ο ΚΗʹ κανόνας της Χαλκηδόνας καί τό Οικουμενικό Πατριαρχειο. Σ. 111).

[89] Toῦ Βασίλειου Εὐσταθίου Οἱ Ἐκκλησίες διαψεύδουν τὸν Ἐπιφάνιο ὅτι θὰ τὸν ἀναγνωρίσουν (13 Φεβρουαρίου 2021). URL: https://orthodoxostypos.gr/οἱ-ἐκκλησίες-διαψεύδουν-τὸν-ἐπιφάν/

[90] Toῦ Βασίλειου Εὐσταθίου Περὶ τῆς διαφορᾶς πίστεως μὲ τὸν παν. Οἰκουμενικὸ Πατριάρχη (2 Φεβρουαρίου 2021). URL: https://orthodoxostypos.gr/περὶ-τῆς-διαφορᾶς-πίστεως-μὲ-τὸν-πα/

[91] Μάννης Ν. Αγιος Κύριλλος Λούκαρις: το ανακαλυφθέν συναξάριό του και η «Περί της αρχής της Εκκλησίας» ανέκδοτος πραγματεία του // Δωδεκάνησος. 2023. T. 20/3. Σ. 295–324. Рус. пер.: «О различии, которые имеют Восточные с Западными, о начале Церкви; а именно о Церкви Рима и Константинополя, и каково начало и соборная глава».

[92] См.: Ibid. Σ. 310. Рус. пер.: «В ином смысле Церковь понимается как частичная, каковой является Церковь римлян, константинопольцев, александрийцев, антиохийцев. И эти Церкви являются частичными и видимыми; и как частичные и видимые, они имеют пастырей и предстоятелей, которых в переносном смысле мы называем также главами».

[93] Τουλουμτσής Β. Ι. Το Εκκλησιολογικό πλαίσιο και οι προϋποθέσεις αποδοχής των αιρετικών σύμφωνα με τα Πρακτικά της Ζ´ Οικουμενικής Συνόδου: Η πίστη ως θεμέλιο ενότητας της Εκκλησίας. Αθήνα, 2022.

 

Источник: Дионисий (Шлёнов), игум. Сторонники соборной экклесиологии в мире греческого православия с 2018 г. // Богословский вестник. 2024. № 1 (52). С. 233–263.